Le blog de carcassonne - tromperie

Total, la gabegie…

Régis TRILLES — Mon, 08 Mar 2010 23:00:00 +0100

Il n’aura pas fallu attendre quinze jours. Alors que la grève se développait, on entendait un ministre de l’Industrie réclamer « un projet industriel pérenne » ; on voyait un président de la République « convoquer » le président de Total. L’ampleur du mouvement et le climat social obligeaient pouvoirs publics et direction de l’entreprise à geler pour cinq ans tout projet de fermeture de sites en France et à promettre une table ronde spécifique à l’avenir de la raffinerie des Flandres. Hier, les masques sont tombés. Reste la confusion entre parole et mensonge d’État, à cinq jours d’une élection qui s’annonce défavorable à la droite.

Á peine les élus du personnel étaient-ils mis devant le fait accompli, hier matin, que reprenait le chœur des sirènes. Le ministre de l’Industrie « accueille très positivement l’annonce de l’accord intervenu entre EDF et Total ». Son collègue de l’Environnement salue « un beau projet industriel pour Total, la région et le port de Dunkerque ». Seulement, il y a tromperie sur la marchandise. Le projet de port méthanier ne vient pas en substitution de l’actuelle raffinerie : il date de 2006, et si décision était prise de le lancer, il ne verrait pas le jour avant 2014.

Quant aux promesses d’emplois, elles sont si dérisoires et si éloignées des qualifications et savoir-faire des salariés menacés… En revanche, ce projet marque un pas de plus dans la gabegie des investissements : devant représenter quelque 20 % des capacités de gazéification nationales d’un marché déjà autosuffisant, il marque un cran de plus dans la guerre que se mènent GDF-Suez et EDF sur leurs cœurs de métier respectifs, au lieu d’investir dans le gaz pour le premier et dans l’électricité pour le second, et dans son outil en France pour Total.

La question demeure donc posée de l’avenir du site de Dunkerque et, au-delà, de la filière française de raffinage. Là encore, au mépris du fait que la France doit importer de Russie du gasoil, sous-produit de l’essence, on nous parle là de « surcapacités » mais on tait les choix effectués par le géant pétrolier français. Pour assurer sa marge de profit financier, deuxième du CAC 40 avec près de 8 milliards en 2009, malgré la crise, Total augmente ses investissements en aval. Il est capable d’investir près de 10 milliards d’euros avec Aramco dans un projet de raffinerie en Arabie saoudite mais devrait fermer Dunkerque ?

Oui, si l’on reste, comme ses dirigeants et le pouvoir d’État qui les soutient, dans une optique de satisfaction exclusive des actionnaires et des exigences des marchés financiers. Non, si l’on considère que ces productions viendront concurrencer directement ce qui est actuellement produit en France.

Nous sommes là au cœur d’un vrai débat de politique industrielle et énergétique, que les états généraux voulus par l’hôte de l’Élysée n’auront pas non plus abordé. Les salariés et leurs syndicats, que ce soit chez Total, EDF ou GDF-Suez, réclament de vrais projets industriels. Ils font valoir des propositions réalistes qui vont dans le sens de l’intérêt public, du pays et de leur secteur qui appelle une vraie responsabilité nationale. Elles donnent du crédit à ceux qui défendent des droits d’intervention nouveaux des salariés dans les entreprises et un contrôle de l’usage des fonds publics régionaux et nationaux. L’avenir est, décidément, de ce côté-là.

Grippe A : beaucoup de bruit pour pas grand-chose ?

Régis TRILLES — Fri, 31 Jul 2009 22:28:00 +0200

Une épidémie hautement contagieuse, oui, mais pas plus dangereuse qu’une grippe classique. Alors que la pandémie semble irréversible, des médecins relativisent les annonces du gouvernement et dénoncent des mesures inappropriées.

« On redoutait un valet de pique, on a tiré une dame de cœur. » C’est un député UMP, le professeur de médecine Bernard Debré, qui le dit : la grippe A (H1N1) « n’est pas dangereuse » et il faut « siffler la fin de la partie ». Et d’expliquer : « tout le monde avait à l’esprit le phénomène de la grippe aviaire, H5N1, qui est très dangereuse pour l’homme avec un taux de mortalité de 60 à 65°%, mais pas contagieuse car elle passe difficilement la barrière des espèces. Nous appréhendions une redistribution des gènes pouvant faire sortir un virus très virulent et très contagieux. Cette loterie a eu lieu. Mais elle a produit un bon numéro, le H1N1. »

Deux jours auparavant, à l’occasion d’un déplacement très médiatisé dans les Yvelines, le Premier ministre, François Fillon, et la ministre de la Santé, Roselyne Bachelot-Narquin, étaient venus rassurer la France : la pandémie y est « désormais inévitable », mais le « pays est prêt », grâce au plan de lutte concocté en réponse à une menace éventuelle de grippe aviaire (H5N1), et dont l’échelon 6 (le plus élevé) pourrait être déclenché à la rentrée. Deux jours plus tôt, le ministre de l’Intérieur, Brice Hortefeux en personne, avait déjà fait passer le même message, dans un entrepôt de masques, déclarant qu’il n’y avait « pas de raisons de s’alarmer mais des raisons de se préparer ». Alors, branle-bas de combat pour rien ? Ou la vigilance est-elle « de règle », comme se justifiait à nouveau Roselyne Bachelot hier ?

« Le gouvernement joue la grande peur. »

Le professeur Debré, et ses collègues avec lui, le répètent : cette forme de grippe est anodine « et peut-être même moins dangereuse que la grippe saisonnière ». Plus que sa virulence, c’est son fort degré de contagion qui inquiète. Selon les chiffres du gouvernement, en 2008, la grippe classique aurait touché quatre millions de personnes, et tué 3.500 d’entre elles, principalement des personnes âgées. Mais d’après certains experts, jusqu’à vingt millions de personnes pourraient être touchés en France par la grippe A, soit cinq fois plus que lors d’une épidémie de grippe classique.

A la faveur des déplacements estivaux, les contaminations commencent à se répandre comme une traînée de poudre dans les pays voisins (Grande-Bretagne, Espagne), et un pic est attendu en France pour la rentrée. Une situation qui « nous mettrait face à un véritable problème de santé publique », a donc insisté la ministre de la Santé qui veille sur ses réserves de masques et d’antiviraux dont une partie ont atteint la date de péremption. Au point de boucler le territoire et d’adopter les mesures de confinement envisagées en cas de pandémie ? Non, répond l’urgentiste Patrick Pelloux : « une personne est contagieuse pendant cinq jours avant que les symptômes ne se déclarent, alors à moins de bloquer tout le pays à un instant T, ce qui est impossible, on ne pourra plus freiner la pandémie. Le gouvernement joue la grande peur, et dira ensuite que le pire a été évité grâce à ces mesures inutiles. »

La comptabilisation des cas individuels suspendue en France

Du côté des médecins généralistes, à qui revient depuis jeudi dernier la charge d’accueillir les patients atteints de la grippe A, même si on pointe les risques courus « comme pour n’importe quelle grippe » pour les nourrissons, les femmes enceintes ou les personnes malades ou âgées, le son de cloche reste identique. « Je ne veux pas sous-estimer le drame pour les familles s’il y a des morts, mais en termes épidémiologiques, cela ne représente pas grand chose », expose Philippe Foucras, médecin généraliste et président du Formindep, un collectif fondé en 2003 « pour une formation médicale indépendante au service des seuls professionnels de santé et des patients ».

Pour lui, la communication autour de la grippe A « obéit plus à un impératif économique, celui de rassurer l’opinion publique, qu’à un impératif de santé publique ». D’ailleurs, depuis une semaine, l’Institut national de veille sanitaire a décidé de suspendre la comptabilisation des cas individuels de grippe A, pour ne plus émettre de bilans que sur les cas groupés (en colonies de vacances par exemple).

« S’il y avait un danger réel, c’est pour les hôpitaux publics qu’il faut agir, et tout de suite : la situation y est catastrophique et les fermetures de lits pires d’années en années, renchérit le docteur Patrick Pelloux. Comment comprendre que l’État consacre autant d’argent au vaccin alors que les hôpitaux sont justement en déficit d’un milliard d’euros ? »

Mobilisation pour un référendum

Régis TRILLES — Mon, 10 Dec 2007 16:59:00 +0100

La démocratie doit être un but et un moyen pour construire l’Europe : Il faut un référendum !

Devant le Parlement européen, le 17 juillet dernier, M. Giscard d'Estaing, père du défunt projet de constitution européenne, a retrouvé le moral après avoir lu le projet de traité de Lisbonne: « En termes de contenu, les propositions demeurent largement inchangées. Elles ont juste été présentées de façon différente... Les gouvernements européens se sont mis d'accord sur des changements cosmétiques à la constitution pour qu' elle soit plus facile à avaler », s'est-il exclamé. On ne peut exprimer plus nettement la morgue revancharde et méprisante des élites vis-à-vis des peuples.

On ne peut dire plus clairement à quel point M. Sarkozy tente de tromper le peuple en prétendant qu'il aurait fait la synthèse entre partisans et adversaires du projet de constitution européenne, rejeté fortement par les peuples français et néerlandais. La chancelière d'Allemagne s'est, elle aussi, réjouie que le nouveau traité reprenne « la substance de la constitution ».

Ainsi donc le président de la République française, qui n'avait cessé, durant la campagne électorale présidentielle, de promettre qu'il allait faire respecter la volonté du peuple français, n'a fait qu'accepter « la substance» d'un texte que ce même peuple avait massivement rejeté.

Dans ces conditions, il ne peut affirmer sans cesse que son élection à la présidence de la République lui donne les mains libres pour réinterpréter la volonté du peuple français. Il s'agit d'un tour de passe-passe visant à contourner le processus démocratique par lequel le projet de constitution a été rejeté. Ce serait acter le fait du prince, bafouant l'expression du souverain que constitue seul le peuple..

La partie européenne de son programme électoral évoquait bien l'idée d'un « traité simplifié ». Mais ce qui est proposé aujourd'hui n'a rien à voir avec cela. Il s'agit d'un traité « modificatif ». Un document de 256 pages, illisible même pour de bons juristes, modifiant les traités existants. Il s'agit de renforcer les caractères: ultralibéral de la construction européenne avec le principe de concurrence accentué; antidémocratique avec les pleins pouvoirs donnés à la Commission et à la Banque centrale européenne; militarisé et inséré dans l'OTAN; antisolidaire avec la mise en cause des services publics, des systèmes de protection sociale et de retraite.

Exactement les orientations que le peuple a déjà rejetées.

Pour vérifier s'il maintient son opinion, il faut donc le reconsulter aujourd'hui. Et le divorce qu'il ressent de plus en plus entre les paroles sarkozystes et la réalité de la vie quotidienne ne le conduirait sans doute pas à changer d'opinion. Que valent les imprécations du monarque élyséen contre l'euro fort puisque la monnaie européenne a augmenté de 10 centimes par rapport au dollar depuis qu'il a été élu? A-t-il menti ou est-il impuissant à modifier quoi que ce soit? En attendant ce sont les travailleurs qui trinquent. La gestion de la monnaie unique par la Banque centrale joue contre la croissance et contre l'emploi. Dassault Aviation et EADS envisagent de délocaliser des activités dans les zones dollar à cause de cet euro fort. L’austérité qui s'applique avec le refus d'augmenter les salaires, avec les attaques contre nos systèmes de protection sociale et de retraite, contre les services publics ou la carte des tribunaux n'est-elle pas le fruit de l'application zélée des directives européennes édictées par la Banque centrale européenne et ce fameux pacte dit de stabilité? D'ailleurs, si M. Sarkozy était si sûr de ses arguments, il organiserait le débat public et convoquerait un référendum.

Pour faire adopter ce traité, le président de la République devra convoquer le Parlement en Congrès pour modifier la Constitution française.

Une majorité de parlementaires ont soutenu des candidats à l'élection présidentielle qui, par-delà leurs opinions sur la Constitution ou le nouveau traité, avaient affirmé que celui-ci ne pourrait être adopté que par la voie d'un référendum. Ils ne peuvent aujourd'hui piétiner leur propre parole et fouler la démocratie au pied. Au nom de la séparation des pouvoirs, ils commettraient une faute en permettant au président de la République de déclarer nul et de nul effet un vote référendaire aussi clair que celui du 29 mai 2005.

Ce serait un violent et profond coup de couteau porté au cœur de notre démocratie. Ce serait accentuer le discrédit sur l'idée même de construction européenne dont une nouvelle fois les peuples feraient l'amère expérience qu'elle se fait sans eux et contre eux. Seul le peuple est souverain.

Au-delà de l'opinion que l'on porte sur le nouveau traité, la démocratie commande de faire vivre cette souveraineté. Seul un débat clair, approfondi sur le texte, sanctionné par un référendum, le permet. La mobilisation la plus large, la plus unitaire possible de tous les démocrates pour l'obtenir peut empêcher le déni de démocratie qui se prépare.

Europe : la constitution re-bidouillée ?

Régis TRILLES — Sat, 15 Sep 2007 19:28:00 +0200

Dans le plus grand silence, les dirigeants de l'Union européenne échafaudent un projet pour la mi-octobre.

Nous le savions. Mais nous en avons eu confirmation, le week-end dernier lors de la réunion des ministres des Affaires étrangères. La présidence portugaise de l'Union européenne veut aller vite et boucler, dès le Conseil prévu les 18 et 19 octobre prochains, l'accord sur le nouveau traité européen, qui recycle la substance du projet de constitution rejeté en 2005 par les électeurs français et néerlandais lors de deux référendums historiques.

Après la présentation, le 23 juillet dernier, à l'ouverture de la Conférence intergouvernementale, d'une première mouture du document, des groupes «d'experts juridiques» ont planché tout l'été à huis clos.

Le week-end dernier, les ministres des Affaires étrangères se sont ainsi rencontrés pour une réunion dite «technique», concernant le «traité modificatif ».

Celui-ci se présente normalement sous la forme d'un inextricable puzzle d'amendements issus du projet de constitution avorté, qui doivent s'inscrire dans les traités actuellement en vigueur.

Problème:contrairement aux promesses de Nicolas Sarkozy, relayées abondamment par la presse depuis son élection, le document en question n'a rien de « simplifié» et nous ressert quasi dans le détail l'intégralité du contenu de l'ex-constitution, le tout inséré dans un texte voulu confus, véritable lacis inextricable où il faut puiser l'essentiel.

Et le plus dangereux est toujours là : une charte des droits fondamentaux réduite à néant, une concurrence libre et non faussée, les pleins pouvoirs à la Banque Centrale Européenne…etc.

Bref, rien ne viendrait entraver le dumping social et fiscal.

A ce jour, la principale peur des dirigeants européens est connue: que les citoyens se mêlent à nouveau du contenu de ce traité.

Pour cause

L’évêque de Carcassonne « tacle » Le Pen !

Régis TRILLES — Tue, 27 Mar 2007 11:39:00 +0200

On savait l’évêque de Carcassonne peu enclin à se laisser marcher sur les pieds ; il vient de piquer une grosse colère contre Le Pen, au point de déclarer publiquement : « Comment peut-on voter pour quelqu’un qui utilise la tromperie, le mensonge et la force ? » Les faits.

Mgr Planet est en colère… Non pas à cause de la venue de Jean-Marie Le Pen, samedi dernier, à Notre-Dame de Marceille, près de Limoux – « Tout le monde peut bien venir dans une église ! »concède-t-il " mais surtout par la façon dont les amis du président du Front National l’ont « dupé » puis ils ont passé outre son interdiction d'utiliser l'Abri du Pèlerin, un local contigu au sanctuaire, pour y tenir une réunion politique.

"On est passé outre"

"Ce local, nous le prêtons volontiers pour des réunions de famille, de mariage ou de baptême. L'association qui le gère a reçu une demande, samedi, pour une "réunion amicale". C’est la concordance des horaires avec la venue annoncée de M. Le Pen qui a éveillé notre attention", raconte l'évêque.

Lorsqu'il a su que le but était de tenir une réunion politique du Front National, l'évêque a pris un décret épiscopal fermant les lieux pour la journée. Un décret qui a été apposé sur la porte du local.

"J'ai aussi pris le soin de téléphoner moi-même à la personne qui avait réservé. Je pensais que c'était entendu...Et on est passé outre » s'indigne Mgr Planet. « C'est comme si vous interdisiez à quelqu’un de venir chez vous et qu'il y vienne quand même, » ajoute-t-il, avant de préciser: « On pouvait tolérer l'accès à l'église d'une personnalité politique venant en simple citoyen. Mais on ne peut tolérer l'accès par cautèle (*) d'un local d'église à des fins politiques. » Et Mgr Planet d'ajouter que « cela vaut évidemment pour n'importe quel homme ou femme politique. »

Le Pen, un cas à part .

Toutefois, l'évêque reconnaît que le cas de Jean-Marie Le Pen est à part :

« Les positions du Front National ne sont, au moins pour une partie d’entre elles, pas conformes à l'enseignement constant de l'église. Mais j'ajoute, dans le cas présent: comment peut-on voter pour quelqu'un qui utilise la tromperie, le mensonge et la force? Cet événement nous dit quelque chose: il existe en France des gens pour qui le droit ne compte pas ».

Selon Mgr P1anet, « Les catholiques pratiquants sont rares parmi les électeurs du Front National. » Il considère en effet que les chrétiens traditionalistes se retrouvent plutôt dans les électeurs de Philippe de Villiers. Et il ajoute:

"Puissent les autres découvrir à travers cet abus la nature d’un groupe qui sollicite leurs suffrages. »

Une vraie consigne de vote.

(*) Cautèle est un terme juridique ancien pour désigner la tromperie en droit public.