Le blog de carcassonne - retraites

Le droit à la retraite à soixante ans sur la sellette...

Régis TRILLES — Sat, 23 Jan 2010 23:09:00 +0100

Alors que Nicolas Sarkozy souhaite un consensus national pour en finir avec le droit à la retraite à soixante ans, la première secrétaire du PS s’est dite prête à un report de l’âge de départ, dimanche, suscitant des remous à gauche.

Y aura-t-il encore quelque chose à « discuter » à l’ouverture du rendez-vous national des retraites, programmé par le gouvernement cette année ? Il avait déjà limité le champ des discussions à trois possibilités pour résoudre le problème du financement du régime général des retraites, dont le déficit devrait atteindre 10,7 milliards d’euros en 2010, et 14,5 milliards en 2013 : la hausse des prélèvements, la baisse des pensions, ou l’allongement de la durée de cotisation. Exit, d’entrée de jeu, la refonte du financement des retraites par l’élargissement de l’assiette des cotisations.

Dimanche, le secrétaire général de l’Élysée, Claude Guéant, a assuré, sur Europe 1, « qu’aucun choix n’(était) fait a priori », en attendant « la concertation avec les partenaires sociaux ». Mais il n’a pas fait mystère de la préférence de Nicolas Sarkozy pour l’allongement de la durée de cotisation déjà fixée à 41 ans à partir de 2012. Les salariés devraient ainsi faire les frais des progrès de l’espérance de vie, en consacrant au travail les mois de vie gagnés. Un leurre pour les syndicats, qui ont répété, dans leur ensemble, leur opposition à une négociation pipée qui consisterait à jouer sur le paramètre de l’âge de la retraite, quand les seniors se retrouvent exclus de l’emploi bien avant soixante ans.

C’est dans ce contexte tendu qu’intervient la déclaration de Martine Aubry, qui, à la surprise générale, a abondé dans le sens du gouvernement, dimanche, au grand jury RTLLCI- le Figaro. Elle s’est dite prête à accepter le report de l’âge de la retraite « à 61 ans ou 62 ans », en échange d’avancées sur la « pénibilité » et « l’emploi des seniors » et du maintien de « la retraite par répartition ». « Si pour la première fois nous avons, depuis que Nicolas Sarkozy est au pouvoir, une réforme juste (…), je serai heureuse d’y contribuer », a déclaré la première secrétaire du PS. Problème : « Il n’y a jamais eu de débat sur cette question au sein du PS », s’émeut l’inspecteur du travail, Gérard Filoche. « Je ne connais pas un texte voté collectivement qui ne défende pas la retraite à 60 ans. Je ne comprends pas, je tombe de l’arbre », confie-t-il à l’Humanité. Même tonalité chez Razzy Hammadi, secrétaire national, qui estime que le propos de Martine Aubry « n’engage ni le PS et son bureau national ni ses militants ».

Dans la dernière position connue du bureau national du PS sur le sujet, le 29 avril 2008, ses membres réaffirmaient en effet : « Nous récusons, en l’état actuel, tout allongement de la durée de cotisation (…). Alors que l’âge moyen de cessation d’activité ne dépasse pas 58 ans et 8 mois et que plus de 60 % des salariés de plus de 55 ans sont évincés du marché du travail, nous souhaitons (…) la préservation de l’accès à la retraite à 60 ans. »

De son côté, Benoît Hamon, porte-parole du PS, a relativisé la portée des propos de la première secrétaire. « Elle a dit que c’était un élément du débat », mais ce n’est « pas la position du PS » qui reste « attaché » à la retraite à 60 ans. Le PCF, lui, a regretté que Martine Aubry réponde « à l’appel au consensus de Nicolas Sarkozy ». « La droite n’avait pas besoin d’un tel renfort. (…) La retraite à 60 ans est un acquis social précieux pour tous les Français. Elle a besoin de toute la gauche pour être défendue », écrit-il.

La première secrétaire fait-elle un pas de plus dans la direction du Modem, auquel elle a récemment fait une offre publique de travail en commun en prévision des élections régionales, à rebours des positions qui lui ont valu son élection à la tête du PS ? Reste que certains ténors du PS s’engouffrent dans la brèche, à l’instar de Claude Bartolone, qui estime que la retraite à 60 ans doit être « le droit pour les salariés qui ont les travaux les plus pénibles ».

De son côté, Manuel Valls appelle son parti à « évoluer » et suggère un « pacte national » entre gauche et droite. Quant au député Jean-Marie Le Guen, en charge de la protection sociale, qui doit rencontrer le ministre du Travail, Xavier Darcos, sur ce sujet, le 3 février, il demande, dans une lettre ouverte à Martine Aubry, de ne pas « refuser l’allongement de la vie au travail mais de le rendre réellement possible, acceptable, équitable ».

C’est la rentrée

Régis TRILLES — Fri, 04 Sep 2009 22:36:00 +0200

C’est la rentrée. Les élèves sont dans les classes depuis hier, mais 13 500 enseignants n’étaient pas au rendez-vous, puisque le gouvernement a rangé le nombre des professeurs dans le chapitre gaspillages du budget de l’État. Le monde du travail retrouve une situation aggravée au lendemain de quelques semaines de vacances, pendant lesquelles nombre de salariés se sont privés d’un séjour au bord de la mer ou d’une visite chez des proches à la campagne. La crise semble choisir ses cibles : la cohorte des salariés, ceux qui n’ont en propre que leur courage, leurs compétences, leur volonté de vivre dignement.

Après avoir fait miroiter une sortie du tunnel, sur l’air de « le pire est derrière nous », deux ministres se sont relayés hier pour expliquer que l’emploi allait encore reculer après la nouvelle progression du chômage, selon les normes du Bureau international du travail, (plus 0,6 % en trois mois), qui atteint officiellement 9, 5 %. Combien de temps cela va-t-il durer ? s’interrogent les familles d’ouvriers et d’employés qui voient autour d’elles, dans tous les départements, la valse meurtrière des restructurations, des plans de licenciements, des annonces de fermetures d’entreprise ? Comme le refroidissement du fût du canon, cela prendra un certain temps, leur répond Christine Lagarde, qui estime que la dégradation va durer encore « quelques trimestres », et Xavier Darcos, qui prévoit que « les prochains mois seront difficiles ».

C’est la rentrée. Avec son lot de projets concoctés dans la torpeur de l’été, qui prennent avec le retour de septembre un relief plus accusé. En plein mois d’août, Xavier Darcos a lancé un ballon d’essai visant à supprimer les annuités auxquelles ont droit les mères salariées en vue de la retraite. Cette disposition compense très partiellement les inégalités qui frappent les femmes dans leur vie professionnelle. Avec une hypocrisie sans égale, le gouvernement entend abolir la mesure au nom de l’égalité entre les sexes ! Mais qui l’empêche de faire une proposition visant à accorder des annuités à des hommes qui ont élevé leurs enfants ?

Nul n’en est dupe. Ce nouveau projet entre dans le champ des économies à réaliser sur les familles populaires pour maintenir, alors que la situation économique est difficile, en l’état le soutien apporté aux plus riches de notre société. Puisque Nicolas Sarkozy aime à évoquer la « moralisation » du capitalisme, qu’il veuille bien expliquer ce qu’il y a de moral dans un projet qui va retarder l’âge de la retraite d’une caissière de supermarché ou d’une ouvrière d’une usine textile, alors que sévit toujours le bouclier fiscal qui épargne les plus riches de l’ISF. Au nom de la CGT, Bernard Thibault a manifesté, hier, au cours de sa conférence de rentrée, une ferme opposition au projet gouvernemental.

Décidément, sous le règne de Nicolas Sarkozy, les plus hauts idéaux sont dévoyés et piétinés. On l’a vu avec le féminisme pour justifier l’allongement de l’âge de la retraite. C’est aussi le cas avec l’écologie. Au nom de la défense de l’environnement, les salariés vont mettre la main à la poche, pour compenser la suppression de la taxe professionnelle que paient jusqu’à présent les entreprises aux collectivités locales, permettant à celles-ci de financer des besoins sociaux. Même peinte de couleur verte, la taxe carbone est un tour de passe-passe, une entourloupe pour faire financer à tous les cadeaux que l’on offre à quelques-uns.

Les revendications de tribune d’une Laurence Parisot réclamant des compensations pour les entreprises et la fermeté de façade de François Fillon, assurant que la suppression de la TP est le seul dédommagement, relèvent du jeu de rôles. Le gouvernement en effet n’a guère convaincu l’opinion, aux deux tiers hostile, si l’on en croit un sondage, à la taxe carbone.

C’est la rentrée, avec le même gouvernement, les mêmes méthodes et le même besoin de riposte. Dans une semaine, la Fête de l’Humanité sera une formidable occasion d’en débattre et de se faire entendre.

La Fête de l’Humanité, c’est aussi la rentrée.

Dans l'incendie, tirer les marrons du feu…

Régis TRILLES — Mon, 06 Jul 2009 22:11:00 +0200

Réunis à Aix-en-Provence, grands patrons, banquiers et responsables politiques se montrent très inventifs quand ils tentent de sauver le système. Mais sur le terrain social, ils redeviennent vite pareils à eux-mêmes… Les remèdes sont simples : les enfants n’ont qu’à enchaîner les contrats précaires et les parents ne seront jamais assez âgés pour pouvoir prétendre à la retraite.

Pour eux, ça ne fait pas un pli : malgré la crise sans précédent du capitalisme, la lutte des classes est terminée et ce qui menace la société aujourd’hui, c’est la guerre des générations… Le pire est à craindre, nous serinent-ils, et afin de le faire advenir avec certitude, les néolibéraux parent d’un vernis scientifique, à l’occasion des « rencontres économiques » d’Aix-en-Provence, leur lente décoction des meilleures blagues des sondologues. En parfaits technocrates, ils savent mieux ce que veut le peuple et, évidemment, ce qui est bon pour lui : selon les représentants des élites économiques et politiques réunis au « petit Davos provençal » - l’expression médiatique consacrée -, la précarité est une chance pour les jeunes sur le marché du travail et les retraités ne demandent qu’à retourner au boulot.

C’est l’économiste Pierre Cahuc qui cite une enquête de la Fondation pour l’innovation politique, liée à l’UMP, selon laquelle seuls 30% des jeunes Français seraient confiants pour leur avenir, quand, aux États-Unis ou au Danemark, des pays qui sont, rappelle-t-il avec délectation, les « chantres du modèle flexible », ils seraient plus de 60% à voir leur futur en rose. Ou encore, Jean-Pierre Wiedmer, dirigeant de HSBC Assurances, qui pérore : « Les nouveaux seniors ne veulent plus de la retraite loisir de ceux d’avant, ils veulent être actifs. »

Avec l’autorité de son Prix Nobel, l’Américain Robert Fogel invite à « ne pas jeter prématurément les travailleurs de 65 ans comme des tomates pourries ».

Toujours soucieux de se présenter comme « réalistes » et « pragmatiques », les néolibéraux savent aussi remodeler le monde à l’image de leurs rêves. Or, en vérité, les conséquences de la récession en matière d’emploi, rappelées par Martine Durand, la directrice adjointe de l’Emploi, du Travail et des Affaires sociales à l’OCDE, seront si apocalyptiques qu’elles devraient renvoyer la mise en œuvre de leurs préconisations aux calendes grecques : 27 millions de chômeurs supplémentaires dans les pays les plus développés à l’horizon 2010 ; des cohortes de jeunes « sacrifiés parce que, pendant deux ou trois ans, les entreprises ne vont pas les embaucher et que, quand il y aura la reprise, d’autres arriveront et leur passeront devant » ; et des seniors licenciés bien avant l’âge légal du départ à la retraite « alors que leur taux de retour à l’emploi est extrêmement faible ».

Mais qu’à cela ne tienne ! Les doctes participants au raout du Cercle des Économistes maintiennent le cap pour n’évoquer à aucun moment des concepts aussi ringards que la sécurité de l’emploi, la répartition des richesses créées, la redistribution des gains de productivité confisqués par le capital ou le système par répartition des régimes de retraite - encore que, sur ce dernier point, leur timidité tient peut-être aussi à la formidable déculottée boursière des fonds par capitalisation…

Bien décidés à aiguillonner l’opinion publique au moment où, en France, le gouvernement Fillon multiplie les ballons d’essai sur l’allongement de l’âge légal de départ à la retraite, les ténors sont invités à chausser leurs sabots les plus gros. Avec l’autorité de son Prix Nobel, l’Américain Robert Fogel invite à « ne pas jeter prématurément les travailleurs de 65 ans comme des tomates pourries », alors qu’ils « peuvent s’attendre à vivre en bonne santé pendant 20 à 30 années supplémentaires ». Présenté comme l’inspirateur des réformes en Allemagne depuis 2002, Axel Börsch-Supan voit dans les « retraites précoces » - avant 65 ans, voire plus, dans sa logique - la cause d’un conflit intergénérationnel latent : « Ces pensions sont payées par les plus jeunes et du coup, elles créent le chômage de nos enfants. » Pour David Wise, « on ne devrait plus pouvoir donner l’excuse de donner du travail aux jeunes pour expulser les travailleurs plus âgés de l’emploi : aux États-Unis, depuis les années 1960, 40 millions de femmes sont rentrées dans la vie active et cela n’a eu aucun impact pour l’emploi des hommes. »

Dans ce véritable festival d’Aix-en-Provence, les Français ne sont pas en reste. « Chez nous, l’âge légal du début de la vieillesse, c’est 60 ans, et l’âge médical, c’est 73 ans, affirme Jacques-Henri David, patron de la filiale hexagonale de la Deutsche Bank. Or, aujourd’hui, l’homme qui a entre 60 et 73 ans n’est plus du tout le même que celui pour lequel on a bâti les régimes sociaux au lendemain de la Guerre. On a tout le sujet et on a toute la solution : il n’y a qu’un seul débat à avoir dans la zone euro, c’est celui de l’âge du départ à la retraite. »

PDG d’Areva, Anne Lauvergeon se vante : « Dans les effectifs, on a un salarié qui a 77 ans et c’est un Français, en plus ! Moi, je ne sais pas si la fonte musculaire pose des problèmes, mais ce qui est sûr, c’est que l’on garde des experts formidables, des gens que les plus jeunes sont ravis de croiser. » Peu après sa consoeur du CAC 40, Christophe de Margerie se racle la gorge : « Sur les seniors, je ne suis pas tout à fait d’accord. » Et soudain, le patron de Total qui envisage, depuis la mi-mars, de supprimer 550 postes en France, crache le morceau : « En France, on va avoir moins d’emplois. On ne peut pas garder les gens indéfiniment, quand même. » Un peu plus, et par inadvertance, Christophe de Margerie en arriverait à déterrer la lutte des classes… Roublard, il ajoute aussitôt au grand soulagement de l’assemblée : « Il faut aussi donner leur chance aux jeunes. »

Travail du dimanche, un projet encore plus régressif…

Régis TRILLES — Mon, 06 Jul 2009 22:04:00 +0200

Et de quatre. Depuis la fin 2008, c’est la quatrième fois que le gouvernement, sur injonction du président de la République Nicolas Sarkozy, tente de faire adopter à l’Assemblée nationale une proposition de loi sur le travail du dimanche. Et ce, malgré l’opposition très forte des élus de la gauche mais aussi, et c’est la raison des reculs successifs depuis 2008, de fortes réticences chez nombre d’élus de la majorité. L’entêtement vire à l’obsession chez Nicolas Sarkozy… Le président tente désormais de se montrer rassurant pour réussir à faire adopter un texte très controversé. Dimanche, Henri Guaino, conseiller spécial de l’Élysée, a juré qu’il ne fallait « pas laisser croire que l’on va faire travailler tout le monde le dimanche ». Il reprend ainsi la litanie de ceux qui expliquent que le texte présenté cette fois-ci aurait une portée « limitée », ce que toute la gauche et les syndicats contestent.

Députés convoqués à l’Élysée

Pour lui donner une chance de n’être pas une fois de plus repoussé, la proposition de loi visant à assouplir les règles du repos dominical est examinée en procédure accélérée (une seule lecture) et dans un temps limité, jusqu’à samedi (du fait du nouveau règlement lié au changement constitutionnel de juillet 2008 et combattu par la gauche). C’est Richard Maillé, député UMP des Bouches du Rhône, département ou se situe la zone commerciale de Plan de campagne championne des ouvertures dominicales illégales, qui a, au nom de son groupe, déposé cette énième version. Lors des débats préalables en commission des affaires sociales, il a tenté de masquer les aspects régressifs de son texte en affirmant contre toute évidence, « qu’il ne s’agit pas de remettre en cause le principe du repos le dimanche, ni de l’étendre à l’ensemble du territoire nationale ».

Il a aussi insisté sur le renoncement du gouvernement à faire passer de cinq à huit le nombre de dimanches ou des ouvertures exceptionnelles peuvent être autorisés par les maires. La majorité espère ainsi rallier les suffrages de ses propres troupes. Il y a un mois, cinquante députés de droite signaient un texte s’opposant au travail du dimanche. Aujourd’hui certains d’entre eux co-signent pourtant la nouvelle version. C’est dire si les pressions sont fortes. L’Elysée veille au grain. Les responsables de la majorité sont convoqués aujourd’hui à l’Élysée.

A droite, le tangage est toujours de mise. Ainsi Pierre Méhaignerie, président UMP de la commission des affaires sociales, considère que « faire croire que tous les salariés qui travailleront le dimanche seront payés double est une grosse bourde… ». Par ailleurs les députés de la majorité siégeant à la commission des affaires sociales semblent, pour certains, découvrir la pertinence des critiques des députés de gauche contre ce texte. Auraient-ils été trompés à l’insu de leur plein gré ?

Pire que les précédentes versions

De fait, les députés de gauche ont, au cours de ces réunions soulevé des lièvres. Martine Billard, députée Verts de Paris, fait le constat que « nombre d’élus de droite ont été trompés, ils n’ont pas vu que, la notion de repos par roulement étant de droit, c’était la fin du repos du dimanche, ils ont été déstabilisés ». Elle ajoute : « ce texte est bien pire que les précédentes versions » Ce que confirme pour sa part Christian Eckert, député (PS) de Meurthe-et-Moselle : « Nicolas Sarkozy a vendu à ses députés un texte à minima, nous démontrons que celui-ci risque de banaliser, à terme et sur tout le territoire, le travail du dimanche ». Pour lui sont touchés « non seulement tous les salariés du commerce mais ceux des transports et demain, qui pour favoriser les courses le dimanche, les crèches…. » et de conclure « c’est un véritable enjeu de société qui est posé ».

Pour Roland Muzeau, député communiste, il s’agit « preuve à l’appui de montrer » que, contrairement à ce que dit le gouvernement, « cette proposition supprime dans les zones touristiques le caractère volontaire du travail du dimanche, l’obligation du doublement du salaire et du repos compensatoire ». Cinq cent zones sont aujourd’hui concernées, elles pourraient être 5 à 6000 demain sur simple demande des villes et décision des préfets. Des millions et des millions de travailleurs pourraient alors être concernés. Un risque qui fait se mobiliser, à l’Assemblée nationale, les députés de gauche tout au long de la semaine.

Femmes, vieilles et pauvres…

Régis TRILLES — Tue, 16 Dec 2008 21:40:00 +0100

Retraite . Au nom de « l’égalité » entre les hommes et les femmes, le Conseil d’orientation des retraites, qui discutera mercredi d’un rapport sur les « droits familiaux », propose de ramener de deux à un an la majoration offerte aux mères de famille pour le calcul de leur retraite. En « contrepartie », le COR suggère de « majorer » leur pension entre 100 et 500 euros par enfant.

Dans une délibération datée du 27 octobre, la Haute autorité de lutte contre les discriminations et pour l’égalité fait état de « nombreuses réclamations de pères de famille ayant élevé seuls leurs enfants ».

Or seulement les mères dans ce cas bénéficient d’une bonification de deux ans d’assurance vieillesse par enfant, ce qui leur permet de partir plus tôt en retraite. La HALDE considère qu’il s’agit d’une « discrimination liée au sexe ». Loin de remédier à la situation en étendant aux hommes l’avantage acquis, le COR choisit un

alignement pas le bas. La pirouette consiste à faire disparaître un avantage acquis pour avoir élevé seul son ou ses enfants et à n’accorder qu’un an de bonification aux seules femmes au titre de l’accouchement et d’une interruption courte d’activité.

La proposition, dont le COR précise qu’il ne s’agit que d’une proposition, suscite déjà la polémique. Le sujet est

d’autant plus sensible que les femmes sont déjà les grandes perdantes des réformes de 1993 et 2003. Elles constituent moins de droits personnels à la retraite en raison d’une activité plus souvent interrompue pour des raisons liées à la naissance et à l’éducation des enfants.

En outre, elles travaillent bien plus souvent que les hommes à temps partiel. Ces facteurs se combinent aux inégalités salariales et aux carrières professionnelles qui progressent moins vite.

Résultat, la moitié des femmes partant en retraite dans le régime général doivent vivre avec le minimum vieillesse. Elles constituent 75 % des bénéficiaires de ce minimum.

Si la préconisation du COR est acceptée, elles seront doublement victimes puisqu’un amendement au projet de loi de finance adopté au Sénat vient de leur supprimer la demi-part fiscale une fois les enfants élevés.

Au-dessous du seuil de pauvreté...

Régis TRILLES — Thu, 06 Nov 2008 21:27:00 +0100

Le minimum vieillesse, réformé en 2006 et rebaptisé allocation de solidarité aux personnes âgées, est versé aux personnes de plus de 65 ans n’ayant jamais cotisé ou ayant eu une carrière incomplète. Les ressources annuelles, allocation comprise, doivent être inférieures à 7 781,27 euros pour une personne seule, et 13 629,44 euros pour un ménage. Depuis le 1er septembre 2008, le montant du minimum vieillesse s’élève à 633,13 euros par mois pour une personne vivant seule, et 1 135,78 euros pour un couple.

Le seuil de pauvreté est fixé à 880 euros par mois pour une personne seule. Fin décembre 2006, on comptait 599 000 bénéficiaires du minimum vieillesse, âgés en moyenne de 76,4 ans, et en grande majorité des femmes. 70 % vivaient seuls.

Retraites. Travailler jusqu'à 70 ans…

Régis TRILLES — Sun, 02 Nov 2008 15:03:00 +0100

Les députés ont adopté une disposition permettant à tous les salariés de plus de 65 ans de poursuivre, s’ils le veulent, leur activité « dans la limite de 5 années ». Le PCF, le PS, les Verts et la CGT dénoncent la mesure. Les salariés pourront continuer à travailler jusqu’à 70 ans, si une mesure votée dans la nuit de vendredi à samedi par les députés, et critiquée par la CGT et l’opposition, est définitivement adoptée par le Parlement.

L’Assemblée nationale a amendé, lors de l’examen en première lecture du projet de loi de financement de la sécurité sociale (PLFSS) pour 2009, un article qui interdisait, dans sa version initiale, aux employeurs de mettre leurs salariés à la retraite d’office après 65 ans, à partir de 2010.

Suivant l’avis de sa commission des affaires sociales, l’Assemblée a estimé que "cette suppression pure et simple de la procédure de mise à la retraite" pourrait causer des "difficultés pour les entreprises", et a jugé préférable de repousser l’âge limite de départ à 70 ans.

Les députés ont donc voté un amendement qui laisse "la possibilité aux salariés qui le souhaitent de prolonger leur activité au-delà de 65 ans sous réserve d’en avoir préalablement manifesté l’intention auprès de leur employeur et dans la limite de cinq années".

Avant qu’un salarié n’atteigne 65 ans, l’employeur l’interrogera sur son intention de partir volontairement à la retraite. En cas de réponse négative, ou si l’entreprise a omis de l’interroger, elle n’aura pas le droit de le mettre à la retraite d’office. La procédure se répétera "les quatre années suivantes", donc jusqu’à 70 ans.

Selon l’auteur de l’amendement, Denis Jacquat (UMP), "il n’est plus acceptable aujourd’hui qu’un homme ou une femme âgé de 65 ans soit mis à la retraite contre son gré, du seul fait de son âge, alors même qu’il n’a pas forcément toutes ses annuités d’assurance ou qu’il souhaiterait prolonger son activité pour améliorer sa pension".

"L’âge de la retraite est insidieusement repoussé à 70 ans", s’est indignée en séance Martine Billard (Verts). Mariesol Touriane (PS) a accusé le gouvernement d’utiliser "tous les moyens pour reculer l’âge des départs en retraite et amener les salariés à travailler le plus longtemps possible".

Le PCF a fustigé dans un communiqué, un "scandale" et un "pseudo-volontariat", "comme si les retraités qui vivent aujourd’hui si nombreux sous le seuil de pauvreté (…) pouvaient avoir le choix".

La CGT a estimé que ce texte suscitait "une légitime inquiétude" même s’il "ne modifie pas pour le moment les repères de 60 et 65 ans en matière de retraites".

"Cette mesure traduit bien la réalité d’aujourd’hui : de moins en moins de salariés auront la totalité de leurs droits à 60 ans et une retraite suffisante à 65 ans. Ils devront donc chercher à poursuivre leur travail voire à cumuler emploi et retraite", a déclaré à l’AFP Jean-Christophe Le Duigou, secrétaire confédéral de la CGT.

Ce vote est intervenu en même temps que l’adoption d’un amendement repoussant à 65 ans l’âge limite d’activité en vol des personnels navigants de l’aviation civile, contre 55 ans actuellement pour les hôtesses et stewards, et 60 ans pour les pilotes.

Cette dernière mesure a suscité, de la part de huit syndicats de navigants d’Air France, un appel à une grève, d’abord prévue pour la semaine prochaine, puis repoussée à début décembre, pour, selon un syndicaliste, "mettre la pression" sur le Sénat.

Dans les prochaines semaines, celui-ci doit examiner à son tour le PLFSS, qui sera voté dans son ensemble mardi par l’Assemblée, et donc débattre de ces dispositions sur les retraites.

Pétrole, TVA, 35 h, retraites…Sarkozy disserte…

Régis TRILLES — Tue, 27 May 2008 14:56:00 +0200

Dans une interview accordée à RTL mardi 27 ami, Nicolas Sarkozy s'est engagé à limiter les effets de la hausse du prix du pétrole. Au mépris de la représentation nationale et du gouvernement, il a exposé ses propositions et positions en matière de TVA, 35 h, retraites, défense, presse…

Prix du pétrole. Le président a annoncé la création d'un fonds alimenté par les surplus de TVA sur les produits pétroliers – évalués à 150-170 millions d'euros par trimestre – pour financer des aides aux Français les plus exposés à l'envolée des cours du pétrole.

Je voudrais qu'on consacre l'ensemble de ces sommes au financement, aux aides", a-t-il ajouté. "Je pense au tarif social sur le gaz, qui bénéficie à 750 000 familles, à la prime à la cuve qui bénéficie à un peu moins d'un million de familles." Il a notamment précisé que cette prime à la cuve de fioul pour les Français les plus défavorisés serait portée à 200 euros au lieu de 150 euros l'an prochain.

M. Sarkozy a enfin proposé une réflexion au niveau européen : "Si le pétrole continue à augmenter, est-ce qu'on ne doit pas suspendre la fiscalité pour sa part TVA sur le prix du pétrole", autrement dit geler la TVA au-delà d'un certain niveau, a-t-il dit.

TVA. Le président a annoncé qu'il allait "discuter avec les partenaires européens" de la France pour leur proposer de faire baisser à 5,5 % (contre 19,6 % aujourd'hui) le taux de TVA sur les immeubles à "haute qualité environnementale", sur la restauration et sur les disques.

35 heures. M. Sarkozy a affirmé qu'"il y aura toujours une durée hebdomadaire du travail en France", qui sera de 35 heures, ajoutant : "Ma réponse est définitive." "En revanche, ce que je souhaite, c'est qu'on supprime tous les verrous qui empêchaient les Français de travailler", a déclaré le chef de l'Etat.

Retraites. Le chef de l'Etat a déclaré qu'il ne porterait pas l'âge de la retraite à 63 ans et demi comme l'a demandé la présidente du Medef Laurence Parisot, car "ce n'est pas un engagement" de sa campagne présidentielle. Le gouvernement fait passer actuellement la durée de cotisations obligatoires pour avoir une retraite à taux plein de 40 à 41 années.

Défense. M.Sarkozy a affirmé qu'il n'était "pas question" de mettre six milliards d'euros chaque année dans le seul équipement militaire pour respecter les engagements de la précédente loi de programmation militaire. Il a réaffirmé que son objectif était de dépenser pour la sécurité nationale "aux alentours" de 2 % du produit intérieur brut, mais confirmé son intention de fermer "une quinzaine de bases aériennes". M. Sarkozy a laissé entendre qu'il avait reporté à 2011-2012 sa décision sur la construction d'un éventuel deuxième porte-avions français.

Audiovisuel public. Le président a catégoriquement exclu toute augmentation de la redevance audiovisuelle pour compenser la suppression annoncée de la publicité dans l'audiovisuel public.

Presse. M. Sarkozy a exprimé sa volonté de réunir à l'automne d'états généraux de la presse écrite, radio et audiovisuelle afin de trouver des solutions aux problèmes économiques de la presse. "Il y a un gigantesque problème de distribution. Il faut aider la presse écrite à faire du portage à domicile qui créera des emplois et qui permette d'avoir son journal tôt le matin", a-t-il précisé. "Il faut également multiplier les points de vente de journaux parce qu'aujourd'hui, dans les grandes villes, pour trouver son journal, c'est un plein travail", a-t-il ajouté.

Grand Paris. Le président de la République s'est prononcé pour la création d'"une ou deux nouvelles villes", "écologiques, où il fait bon vivre", "avec un habitat individuel", en Ile-de-France, dans le cadre du Grand Paris. "La nouvelle ville, c'est une ville qui tire les conséquences des évolutions architecturales, qu'on tourne le dos à toutes les folies des années 60, qu'on fasse de cette ville la ville du développement durable, avec des énergies durables, avec des transports en commun, avec des gens qui sont heureux d'y vivre, avec un habitat individuel", a précisé le chef de l'Etat.

RER A. Il a aussi annoncé que la RATP, dont l'Etat est l'actionnaire unique, "mettrait entre 250 et 300 millions" d'euros pour la modernisation de la ligne RER A, aujourd'hui saturée. "Je demande au Syndicat du transport parisien [le STIF, présidé par le socialiste Jean-Paul Huchon] de faire sa part du travail et de mettre l'autre moitié pour que les travaux de modernisation commencent tout de suite : qu'on commande les nouvelles rames et que d'ici à douze ans l'ensemble des passagers puissent en bénéficier", a-t-il souligné.

Politique de rigueur. Le président de la République a réaffirmé qu'"il n'y aura pas de politique de rigueur". M. Sarkozy a dit vouloir "maîtriser les dépenses pour que chaque centime d'euro dépensé soit bien utilisé et en même temps que dans la colonne des recettes, cela augmente".

Retraites : plus de 700 000 manifestants

Régis TRILLES — Thu, 22 May 2008 22:17:00 +0200

Plus de 700.000 personnes ont participé jeudi, dans 153 villes de France, aux manifestations organisées dans le cadre de la journée d’action pour les retraites et contre le projet gouvernemental d’allongement de la durée de cotisation à 41 ans. Une semaine tout juste après la grande journée de mobilisation dans la Fonction publique. 58% des Français affirment "soutenir" ou "avoir de la sympathie" pour le mouvement selon le sondage CSA-l’Humanité.

"La mobilisation du 22 mai pour la défense du système de retraite solidaire est un incontestable succès", a déclaré la confédération syndicale.

"C’est une étape importante qui vient d’être franchie dans un processus de mobilisation", a-t-elle ajouté.

La CGT s’est félicitée d’"un nombre de manifestants équivalent à la mobilisation du 3 avril 2003 face aux orientations de François Fillon". Sans la CFDT, les syndicats avaient mobilisé ce jour-là entre 320.000 et 580.000 personnes.

La CGT souligne "une participation majoritaire des salariés du privé, une forte représentation des jeunes actifs et étudiants, une part toujours importante de retraités et des milliers d’arrêts de travail". "La balle est dans le camp gouvernemental", estime le syndicat.

Le secrétaire général de Force Ouvrière Jean-Claude Mailly avait estimé jeudi matin que "ce serait décevant" s’il y avait "moins de 500.000" manifestants dans toute la France.

Forte mobilisation avec 80 manifestations prévues

Régis TRILLES — Wed, 21 May 2008 22:04:00 +0200

Tous les syndicats appellent à manifester jeudi, dans le public comme dans le privé, avec des préavis de grève dans les transports notamment, pour s’opposer au plan du gouvernement sur les retraites qui entérine l’allongement à 41 ans de la durée de cotisation.

Les cinq confédérations syndicales (CGT, CFDT, FO, CFTC, CFE-CGC), la FSU, Solidaires (Sud) et l’Unsa ont fixé comme mot d’ordre de cette journée "la défense de la retraite solidaire", menacée par le projet gouvernemental présenté fin avril.

La CGT table ainsi sur une "nouvelle et puissante démonstration de force", après les grèves et manifestations du 15 mai dans la Fonction publique, qui ont réuni 300.000 manifestants. Jean-Claude Mailly (FO) "espère plus de 500.000 manifestants", et pour la CFDT, la mobilisation sera "forte".

Les syndicats insistent pour que le succès de la mobilisation ne soit pas mesuré à l’aune des taux de grévistes, mais à celle de la participation aux quelque 80 manifestations prévues.

A Paris, départ du cortège place de la Bastille 14h30, en direction de République pour finir à Saint Augustin.

Dans certains secteurs, des préavis ont été déposés pour que ceux qui le souhaitent puissent faire grève, mais les confédérations n’appellent pas formellement à la grève.

"L’objectif, ce n’est absolument pas de mettre les gens en grève", estime Jean-Louis Malys (CFDT), jugeant que certains salariés pouvaient manifester en prenant par exemple des RTT.

Pour la Fonction publique, cinq fédérations (CGT, FO, FSU, Solidaires, CFTC) appellent à participer "massivement aux manifestations", et à "toutes formes de mobilisations, pouvant aller jusqu’à la grève". La CFDT et l’Unsa appellent également à manifester, sans avoir déposé de préavis.

Gérard Aschieri (FSU) souligne que "les taux de grévistes du 22 mai ne pourront pas être comparés à ceux du 15", l’objectif étant de "réussir les manifestations". Pour les enseignants, les retenues de salaires lors des précédentes grèves commencent à peser.

Si tous les syndicats font bloc contre l’allongement à partir de 2009 de la durée de cotisation à 41 ans pour une retraite à taux plein, certains comme la CFDT plaident pour qu’il soit conditionné à des résultats dans l’emploi des seniors, tandis que la CGT et FO ne veulent pas en entendre parler. Cette nuance importante explique le slogan large de l’appel intersyndical. Enfin, si les syndicats ont des divergences sur les nouveaux financement des retraites, tous regrettent la faiblesse des mesures annoncées fin avril pour garantir le niveau des pensions (dont une hausse de 0,8% au 1er septembre).

Retraites : riposte unitaire le 22 mai

Régis TRILLES — Wed, 21 May 2008 19:35:00 +0200

Réforme des retraites. Une semaine tout juste après la grande journée de mobilisation dans la Fonction publique le 15 mai, front du refus des syndicats qui appellent à une journée "pour la défense d’une retraite solidaire" le 22 mai.

Les cinq organisations représentatives des salariés ont fixé les contours de la riposte contre l’allongement de la durée de cotisation : une journée d’actions et de manifestations le 22 mai prochain.

Une semaine tout juste après la grande journée de mobilisation dans la Fonction publique le 15 mai. Fait notable, pour Jean-Christophe Le Duigou (CGT), il y aura une "très forte mobilisation du privé", des "centaines d’arrêts de travail" ayant déjà été comptabilisés dans des secteurs comme la métallurgie, la chimie ou l’agro-alimentaire.

Riposte unitaire le 22 mai

C’est au lendemain de la rencontre avec le ministre du Travail que les syndicats ont lancé cet appel.

Xavier Bertrand, accompagné du secrétaire d’Etat à la Fonction publique, André Santini, et du secrétaire d’Etat à l’Emploi, Laurent Wauquiez, avaient reçu lundi 28 avril à tour de rôle l’ensemble des partenaires sociaux pour discuter de ces mesures.

Le secrétaire général de la CGT Bernard Thibault avait estimé qu’il n’y avait "aucun point positif" dans le projet de réforme des retraites du gouvernement, qu’il a jugé "gravissime". Le dirigeant syndical avait également lancé un appel à la tenue de manifestations d’ampleur pour le 1er mai.

La réponse syndicale unitaire ne s’est pas faite attendre. Mardi 29 avril, les cinq organisations syndicales appellent à la mobilisation le 22 mai pour "la défense d’une retraite solidaire".

Le gouvernement avait lancé une concertation dont il a fixé par avance l’issue : augmentation à 41 ans de la durée de cotisation.

Concertation pour la forme

A l’issue de la première phase de concertation, le ministre du Travail Xavier Bertrand avait d’ailleurs confirmé que la durée de cotisation passerait à 41 ans en 2012.

Une position qui consacre le refus voire le véritable tabou de la part du gouvernement d’envisager un financement par les entreprises alors que depuis des années ce sont les salariés qui ont consentis de lourds sacrifices afin de maintenir le système par répartition.

Le bilan de la loi Fillon semble montrer au contraire que d’autres mesures, notamment celles que préconisent les organisations syndicales, seraient efficaces.

Comme l’indiquait Yves Housson dans son article daté du vendredi 28 mars : « Depuis 2003, la réforme Fillon a subi l’épreuve du réel. Et le bilan n’est pas à son avantage. La "sauvegarde" du système de retraite devait passer, nous avait-on dit, par l’allongement de la durée d’activité et supposait donc un allongement sans fin de la durée de cotisation : après les 40 ans pour tous exigibles depuis 2008 suivrait le passage aux 41 ans entre 2009 et 2012, et ainsi de suite. En vérité, le dernier rapport du Conseil d’orientation des retraites (COR) le constate : le taux d’activité n’a pas augmenté. Signe le plus flagrant de l’échec, seuls 38 % des seniors sont encore en activité. À l’heure de partir en retraite, six salariés sur dix ont déjà été évincés des effectifs des entreprises. Dans ces conditions, l’augmentation des annuités nécessaires pour avoir une retraite à taux plein n’a pour effet que de baisser le niveau des pensions. Elle impacte tout particulièrement les salariés aux carrières déjà incomplètes, hachées par la précarité, le temps partiel, le chômage, et voués à de basses retraites. »

Medef : la retraite à partir de 62 ans

Du côté du patronat, la présidente du Medef, Laurence Parisot, s’est prononcée de nouveau mercredi pour que l’âge légal de la retraite en France soit repoussé à 62 ans.

Fin août, elle avait déjà prôné le relèvement à 61 ans de l’âge légal de la retraite en 2012 et à 62 ans en 2020.

Réforme des retraites : « travailler plus pour gagner moins » !

Régis TRILLES — Sun, 11 May 2008 10:45:00 +0200

Catherine Mills, économiste et spécialiste de la protection sociale, décrypte la réforme Bertrand sur les retraites. Elle dénonce une réforme qui organise la régression du système de retraite et la destruction de la solidarité. Elle appelle à la mobilisation pour lui faire barrage et renverser les logiques libérales.

Après les quarante annuités de cotisations, d’abord pour les salariés du privé (1993), puis pour ceux du public (2003), après l’attaque des régimes spéciaux (2007), le rendez-vous de 2008 annonce la couleur : 41 ans de cotisation en 2012 pour prétendre à une retraite à taux plein, 42 ans un peu plus tard. Et pourquoi pas la suppression de toute référence à un âge de départ en retraite comme le revendique le rapport Attali couvert d’éloges par Nicolas Sarkozy et le Medef ?
Pendant ce temps, les prélèvements sur les salariés augmentent, les salaires stagnent, le pouvoir d’achat des salariés et des retraités se dégrade et la précarité continue de croître. Plus de 720 000 retraités vivent avec le minimum vieillesse, 632 euros par mois, soit 23% de moins que le seuil de pauvreté. A cela s’ajoutent les 4 millions de retraités au minimum contributif, ce qui représente au total 40%.des retraités.

Travailler plus, mais pour gagner moins !

Le plan emploi-seniors est un échec. À peine plus de 50% des 55/59 ans ont un emploi et déjà moins de 50% des salariés liquident leur retraite avec les annuités permettant d’obtenir le taux plein. Ceux qui partent sans le nombre d’années requises sont lourdement pénalisés par une décote de 5% à raison d’une année manquante.
Avec les « réformes » en cours, le taux de remplacement (rapport de la pension de retraite sur le dernier salaire) ne se situerait plus qu’à 55% en 2020. Mais la précarité actuelle sur le marché du travail, encore plus notable chez les jeunes et les femmes, le phénomène va s’amplifier et le nombre de retraités pauvres se multiplier, puisqu’il sera pratiquement impossible d’atteindre les annuités de cotisations requises.

Le texte remis aux syndicats le 28 avril, prétend préparer le rendez vous de 2008, mais il fait l’unanimité des syndicats de salariés contre lui :
• il reste arc-bouté sur ce seul principe : porter la durée de cotisation requise à 41ans d’ici 2012, soit un trimestre de cotisation en plus par an. Il faudra travailler et cotiser plus longtemps, mais pour toucher une pension dont le niveau relatif va baisser, compte-tenu du chômage, de la précarité des emplois qui entraîne des carrières incomplètes, et des règles de calcul des pensions durcies par les réformes Balladur et Fillon. Ce nouvel allongement de la période de cotisation ne pourra que se traduire que par une baisse des pensions pour un grand nombre de retraités ;
• Le départ anticipé pour carrière longue (commencée à 14,15 ou 16 ans) était l’un des rares points positifs de la réforme Fillon de 2003, en permettant aux personnes concernées de demander la liquidation de leur pension à partir de 57 ou 58 ans selon les cas. Cette mesure est désormais jugée trop coûteuse en raison de son succès, si bien qu’il est prévu d’en durcir les conditions en remettant en cause la validation de périodes jusqu’ici prises en compte, comme les années d’apprentissage, les travaux d’aide familial dans l’agriculture et le commerce…
• La prétention de garantir un montant de 85% du Smic ne vaut que pour les carrières complètes. En outre, elle ne dit rien de la baisse du pouvoir d’achat des retraites liée aux réformes Balladur et Fillon. Les pensions étant indexées sur les prix et non sur les salaires, garantir 85% du SMIC à la liquidation n’empêche pas que le pouvoir d’achat relatif de ce minimum baisse ensuite à travers ce décrochage par rapport au salaire minimum ;

• La question de la pénibilité du travail est complètement absente de ce rendez-vous de 2008. Elle est, comme en 2003, renvoyée à des négociations sous la coupe du MEDEF dont on sait qu’elles n’avancent pas d’un pouce ;
• Contrairement aux prétentions de la loi Fillon de 2003, le financement des retraites s’est dégradé, avec un déficit actuel de 5 milliards par an, malgré les mesures drastiques et malgré une démographie moins problématique que prévu. Toute hausse des cotisations est refusée comme toute réflexion de fond sur le financement ; on continue d’évoquer des redéploiements des éventuels excédents de l’UNEDIC.

En réalité, contrairement à ce qui est affiché, l’emploi ne s’est pas amélioré. Certes les réformes régressives de l’indemnisation du chômage, les « statistiques bidon », les radiations et l’obligation qui se dessine pour les chômeurs d’accepter n’importe quel emploi, tout ceci permet à l’UNEDIC de dégager des excédents, que le gouvernement veut littéralement « pomper », au détriment de l’indemnisation des chômeurs et de l’aide véritable au retour à l’emploi, donc au détriment de formation nécessaire, alors qu’un chômeur sur deux n’est pas indemnisé par l’assurance chômage.

Augmenter les excédents pour les redéployer

En outre, si l’excédent de 2007 a atteint 3,5 milliards d’euros, la dette cumulée de l’UNEDIC se situe encore à 9,5 milliards. La branche famille de la Sécurité sociale est à son tour mobilisée. Elle était légèrement excédentaire en 2007 (200 millions d’euros), mais il est prévu de rogner sur les prestations (diminution des majorations selon l’âge de l’enfant, diminution de l’allocation de rentrée scolaire…) Alors que la branche famille devrait être mobilisée pour verser une allocation dès le premier enfant (ce qui était une promesse électorale), on veut en augmenter les excédents pour les redéployer.
• Sous couvert de favoriser l’emploi des seniors, le gouvernement veut inciter au cumul emploi-retraite en faisant sauter tous les garde-fous. De fait, cela permettrait de faire disparaître la notion même d’âge de la retraite en obligeant de cumuler des retraites réduites avec un travail mal rémunéré. Il s’agirait dans le même temps de faire sauter toutes les limites d’âge pour certains emplois, ce qui pourrait s’avérer dangereux (notamment dans des métiers comme les transports).
• Pour vaincre les réticences des syndicats sur la mesure des 41 ans de cotisations, on renvoie aux accords de branche ou d’entreprises. Il y aurait donc des mesures parcellaires qui amplifieraient les inégalités entre retraités.
• Le gouvernement réaffirme l’augmentation du minimum vieillesse ou des pensions de réversion (mesure en réalité peu coûteuse car celles-ci sont de moins en moins nombreuses), mais il ne dit rien des 4 millions de retraités qui sont au minimum contributif de la CNAV, dont une très forte majorité de femmes.
• Il confirme son intention de supprimer la dispense de recherche d’emploi pour les salariés âgés de 57 ans. Ceux-ci vont voir leur situation empirer jusqu’à l’âge où ils pourront liquider leur retraite, surtout si l’on supprime en même temps les dispositions spécifiques auxquelles ils avaient droit sur l’ASS. Ceci revient à les condamner à accepter n’importe quel emploi (s’ils le peuvent…) alors que les employeurs sont exonérés de toute responsabilité.

La droite a été sanctionnée lors des municipales et des cantonales. Les forces de progrès se mobilisent pour un projet et des solutions, notamment sur le pouvoir d’achat, le travail et l’emploi, les retraites.
C’est le sens du soutien et de la participation du Parti communiste aux manifestations du 22 mai contre les objectifs Sarkozy-Fillon-Bertrand, pour défendre et promouvoir une réforme solidaire de nos retraites. Loin d’avoir entendu le message des urnes, Nicolas Sarkozy et François Fillon ne veulent pas revenir sur les 15 milliards de cadeaux fiscaux aux plus riches et prétendent accélérer encore leur politique de régression sociale pour le plus grand nombre.
Ils refusent d’examiner les propositions alternatives pour un autre financement des retraites. En réalité, on peut dire non à cette « réforme » et financer de vraies retraites à partir de la répartition et non de la capitalisation ! Avec les syndicats, nous disons non à l’augmentation de la durée de cotisations, nous voulons que l’on reconnaisse les départs anticipés en raison de la pénibilité. On peut garantir la retraite par répartition, augmenter les basses retraites, assurer le rattrapage du pouvoir d’achat des retraites. Nous refusons les plans d’instauration de la capitalisation et des fonds de pensions qui jouent la retraite en bourse en soumettant les retraités aux turbulences des marchés financiers.

L’emploi au cœur du financement des retraites

Cela exige un relèvement du taux d’activité notamment des femmes, des jeunes, des seniors. Le développement des salaires, de la formation contribuerait à un nouveau type de croissance ainsi qu’au financement des retraites, afin de résorber la précarité, de promouvoir et de reconnaître la formation dans la promotion salariale. Sécuriser l’emploi, les revenus et la formation, ceci contribue au financement des retraites.

Nous proposons de revenir sur les exonérations de charges patronales et de travailler à un développement et une sécurisation de l’emploi et de la formation notamment en construisant des Fonds régionaux pour le développement de l’emploi et de la formation à partir d’un nouveau crédit. Nous proposons une réforme des cotisations patronales visant à accroître les rentrées de cotisations. Les entreprises qui développent l’emploi, les salaires, auraient un taux de cotisation relativement abaissé, mais la réorientation des politiques économiques et des gestions d’entreprises pour développer l’emploi, les salaires et un nouveau type de croissance, cela accroîtrait la masse des cotisations.

Les entreprises génératrices de licenciements, d’emplois précaires, de bas salaires, et qui jouent sur les placements financiers seraient assujetties à des taux de cotisation beaucoup plus lourds. Cette modulation des cotisations patronales obligerait les entreprises à se brancher sur le développement de l’emploi, de la formation, des salaires et sur un nouveau type de croissance

Pour garantir le système par répartition, pour permettre aux salariés de partir réellement à 60 ans avec de bonnes retraites, de nouveaux financements sont incontournables. Les revenus financiers des entreprises ne contribuent pas au financement de la protection sociale. Leur appliquer le même taux de cotisation qu’aux salaires apporterait 20 milliards d’euros par an alors que le déficit 2007 de la branche vieillesse est de 5 milliards. A cela s’ajoutent les revenus financiers des institutions financières 60 milliards par an : les assujettir au taux de la cotisation salariale pour les retraites ferait rentrer 6 milliards d’euros de ressources supplémentaires.

Tous ensemble

Avec les syndicats, exigeons aussi que le gouvernement cesse de couvrir le MEDEF qui bloque les négociations sur le départ anticipé à la retraite pour pénibilité du travail. Pour changer réellement il faut aider à la réussite des mouvements sociaux afin de peser pour la construction d’une alternative politique à gauche en rupture avec le libéralisme. Pour rompre avec la logique de la droite et des dogmes libéraux sur les retraites exigeons aussi que le gouvernement cesse de couvrir le MEDEF qui bloque les négociations sur le départ anticipé à la retraite pour pénibilité du travail.

Il faut un PCF profondément transformé, utile aux luttes et aux propositions alternatives, capable de peser pour une transformation de l’ensemble de la gauche pour rompre réellement avec le libéralisme, pour changer réellement la société, pour changer la vie.

Afin que les salariés conquièrent de nouveaux droits et pouvoirs, ainsi que les retraités et tous les citoyens, les salariés doivent pouvoir intervenir sur l’utilisation de l’argent pour l’emploi, les salaires, le financement de la protection sociale, le développement.

Oui, on pourrait mobiliser l’argent, par un nouveau crédit, des fonds régionaux, d’autres missions de la Banque centrale européenne, pour l’emploi, la formation, pour le réorienter au service du pouvoir d’achat, des salaires, de la formation, du service public, de la santé, des retraites plutôt que dans la spéculation comme cela est le cas avec la crise financière en cours.

Catherine Mills
Economiste, Maître de Conférence à Paris 1.
Retraites, Des luttes immédiates à une réforme alternative, Le Temps des Cerises, 2003.

Education : Après l’intervention télévisée de Nicolas Sarkozy

Régis TRILLES — Tue, 06 May 2008 21:40:00 +0200

Sur le ton du « je sais que ça vous fait mal, mais je continue parce que c’est bon pour vous » le président de la république a confirmé la poursuite et l’accentuation d’une politique largement contestée et dont les résultats risquent d’être plus d’inégalités et de pauvreté, moins de pouvoir d’achat et de solidarité.

Nicolas SARKOZY tout en reconnaissant la baisse sensible du pouvoir d’achat campe sur ses positions et ignore la revendication d’augmentation générale des salaires. Il en reste à sa doctrine du « travailler plus » en dépit des impasses économiques et sociales où elle a conduit. Il met en avant l’intéressement dans le secteur privé, accompagné de nouvelles exonérations de charges pour les employeurs, avec le risque de grever un peu plus les recettes pour la protection sociale. Il ne dit rien sur les traitements des fonctionnaires. Défendant des choix fiscaux et budgétaires inégalitaires à l’efficacité économique et sociale discutable, il ne voit dans la fonction publique et les services publics que des dépenses à réduire à tout prix en ignorant les richesses qu’ils constituent.

Affichant sa considération pour les organisations syndicales, il nie en réalité leur rôle en ignorant leurs refus et leurs propositions, comme c’est le cas par exemple avec le projet de sanction des chômeurs ou avec la confirmation de l’allongement de la durée de cotisations pour une retraite à taux plein.

En matière de retraite il continue à ressasser les mêmes arguments, cachant la réalité qui est que l’allongement de la durée de cotisations s’accompagne d’une baisse des pensions y compris pour ceux qui travaillent plus longtemps.

En matière d’éducation il traite avec ironie les craintes et les revendications des jeunes, il caricature la réalité et confirme toutes les suppressions de postes et laisse entrevoir la réduction de l’offre d’éducation ; bien plus il donne comme finalité aux « réformes » qu’il promet de permettre de nouvelles suppressions. Donnant un satisfecit à son ministre, il ignore les autres revendications qui mobilisent les personnels et les jeunes (politique éducative, programme du primaire….). Affectant sa considération pour les enseignants, il nie en fait la réalité de leurs métiers et de leurs attentes et ne propose comme prétendue revalorisation qu’une dégradation des conditions d’exercice en échange d’hypothétiques mesures sur les débuts de carrière. En fait il confirme le refus d’un vrai dialogue social à l’Education Nationale. Il maintient ses propos inquiétants pour la laïcité.

Tout cela confirme la nécessité de débattre et d’agir. La FSU appelle les personnels à se mobiliser, notamment en faisant grève le 15 mai et en participant massivement à la manifestation nationale pour l’éducation du 18 mai.

Communiqué de presse FSU du 25 avril 2008

Pour les retraites, rendez-vous le 22 mai

Régis TRILLES — Sat, 03 May 2008 20:49:00 +0200

Face à un gouvernement décidé à imposer les quarante et un ans de cotisation sans discussion, et rejetant toutes leurs revendications, l’ensemble des syndicats appellent à la mobilisation le 22 mai.

Le rendez-vous 2008 sur les retraites vient tout juste de démarrer et le gouvernement encaisse déjà son premier échec.

Lundi, le ministre du Travail, Xavier Bertrand, avait annoncé aux syndicats ses intentions : décision, ne souffrant selon lui aucune discussion, d’un nouvel allongement de la durée de cotisation à quarante et un ans d’ici à 2012 ; rejet, sans plus de débat, de toutes les demandes syndicales touchant au niveau des pensions ; ignorance de toutes leurs propositions tendant à garantir le financement de la retraite sans passer par des sacrifices pour les assurés… Un seul point était offert à la « concertation » : les mesures pour relever le taux d’emploi des seniors. Fort, hélas ! de l’expérience de 2003 - où François Fillon avait pu jouer de la division syndicale pour imposer sa réforme -, Xavier Bertrand pensait pouvoir à nouveau compter sur les divergences, réelles, entre confédérations pour réaliser son plan. Celles-ci lui ont infligé, mardi, un premier démenti : après deux heures de discussion entre leurs responsables retraite, la CGT, la CFDT, la CFTC, la CGC et FO ont décidé d’appeler à une journée nationale interprofessionnelle d’action et de manifestations le 22 mai « pour la défense de la retraite solidaire ».

Les cinq syndicats sont parvenus à surmonter leurs désaccords portant tant sur la forme de la mobilisation que sur le fond du dossier. On sait, s’agissant de la durée de cotisation, que FO, comme l’a rappelé Jean-Claude Mailly, revendique « le blocage des compteurs à quarante ans », alors que la CFDT n’est pas hostile au principe d’un nouvel allongement mais le juge inacceptable en l’état actuel de l’emploi.

Qui peut le plus peut le moins : c’est bien contre le choix gouvernemental du passage aux quarante et un ans d’ici à 2012 que les cinq organisations engagent une mobilisation commune. Au-delà, ce qui les unit, c’est la condamnation du « blocage » par le gouvernement de l’ensemble de leurs propositions sur le dossier. Du niveau des pensions aux ressources financières des régimes, en passant par la reconnaissance de la pénibilité, les « cinq » ont en effet avancé nombre de pistes de réforme, pour beaucoup convergentes, qui ont été sèchement recalées par Xavier Bertrand.

Mardi soir, à l’issue de la réunion intersyndicale, Jean-Christophe Le Duigou (CGT) soulignait : « Cette mobilisation du 22 mai est pour la CGT essentielle dans la constitution d’un rapport de forces vis-à-vis d’un gouvernement qui croyait pouvoir passer cette échéance sans avoir à affronter les revendications des salariés. » « Il croyait jouer sur la division, ajoutait-il. On se retrouve sur des objectifs essentiels qui recueillent un large assentiment des salariés. »

Jean-Louis Malys, de la CFDT, rappelait : « On sait pertinemment que, les uns et les autres, nous avons une appréciation différente sur le dossier des retraites. Ce qui est important, c’est qu’on a trouvé un certain nombre de priorités convergentes. » Et d’insister : « Il y a des divergences qui sont réelles, mais on peut vivre avec, et même se battre. »

L’unité a pu se faire aussi sur la date de l’action. Au motif de ne pas mélanger les revendications, la CFDT avait refusé la proposition initiale de FO de greffer les retraites sur la journée d’action du 15 mai, déjà décidée dans la fonction publique contre les suppressions d’emplois. Le choix de la date du jeudi 22 mai pour la défense des retraites a finalement fait l’unanimité. Mercredi, trois autres syndicats, la FSU, l’Unsa et Solidaires, ont fait savoir qu’ils se joignaient à cette mobilisation, qui se traduira par des manifestations mais aussi, selon les décisions prises à l’échelle des départements, des branches et des entreprises, par des arrêts de travail.

Seul le Medef se retrouve aujourd’hui, sans surprise, derrière le gouvernement pour approuver le passage aux quarante et un ans, Mme Parisot réclamant même le report de l’âge légal de départ à soixante-deux ans pour, dit-elle, « commencer à rééquilibrer » les retraites. Traduire : pour empêcher le prélèvement sur les profits du moindre fifrelin supplémentaire afin de financer cet acquis social. Syndicats unis contre gouvernement et Medef main dans la main, la bataille est bien lancée.

1er Mai de ripostes sociales

Régis TRILLES — Wed, 30 Apr 2008 22:36:00 +0200

Les défilés de la fête du Travail marquent le coup d’envoi d’un mois de mai d’action sociale. Dans les lycées la semaine prochaine, le 15 mai avec les fonctionnaires et dans l’éducation nationale et le 22 mai contre le projet de réforme des retraites.

Cette semaine, L’Humanité Dimanche consacre son numéro à cette actualité sociale avec un tour d’horizon des luttes, des réformes en cours et un grand entretien avec le secrétaire général de la CGT Bernard Thibault. Vente en kiosque et auprès des militants dans les défilés.

Quarante ans après, les syndicats fêteront aussi mai 1968 sur le pavé. La fête du Travail a cette année pour thèmes centraux le pouvoir d’achat, les retraites et les sans-papiers.

Après des appels à la grève dans l’Education (FSU, Unsa-Education, Sgen-CFDT, Ferc-CGT et Sud-Education) et parmi les fonctionnaires (CGT, FSU, Solidaires, Unsa, CFTC, FO, CFDT) pour le 15 mai, les cinq confédérations (CGT, CFDT, FO, CFE-CGC, CFTC) ont convenu mardi d’une journée nationale d’action et de manifestations la semaine suivante "pour la défense de la retraite solidaire". L’Unsa, Solidaires (Sud) et la FSU ont annoncé mercredi qu’ils se joignaient au mouvement.

Dans de nombreuses villes de France, plusieurs syndicats afficheront dès jeudi leur unité derrière une banderole sur "les salaires, le pouvoir d’achat, l’emploi, les retraites et la paix" : à Paris, comme à Marseille, Lille, Tours, Strasbourg, Toulouse ou Bordeaux, CFDT, CGT, FSU, Unsa, Solidaires feront cortège commun.

Dans la capitale, les leaders de ces organisations, exception faite d’Alain Olive (Unsa) qui défilera à Strasbourg, manifesteront côte à côte de la République (départ 14H30) à la Nation. La CFDT n’avait pas défilé à Paris aux côté d’autres organisations depuis 2003.

Dans la lignée du mouvement qu’elle a initié il y a quinze jours en Ile-de-France, la CGT mettra en tête de son carré parisien des salariés sans-papiers.

"Qui mieux que les travailleurs sans-papiers de France pour illustrer La fête du Travail et de la solidarité internationale ?", souligne Francine Blanche, secrétaire confédérale CGT, estimant qu’"ils ont conquis leur place dans le salariat français".

La question des retraites prendra également une nouvelle importance après l’unanimité syndicale affichée lundi contre le projet gouvernemental.

Mais tous n’ont pourtant pas le même objectif : si FO et la CGT sont fondamentalement contre le passage à 41 ans de cotisation, la CFDT et la CFTC ne sont pas opposées au principe mais estiment que rien n’a été fait, en particulier en matière d’emploi des seniors, pour éviter l’augmentation de la durée de cotisation en 2012.

Le mot d’ordre du 22 mai, volontairement large, n’entend "pas nier les différences d’approche existantes entre organisations sur les réponses à apporter", ont d’ailleurs précisé les syndicats dans leur communiqué.

Cent minutes sans convaincre…sinon de lutter!

Régis TRILLES — Mon, 28 Apr 2008 22:26:00 +0200

A défaut d’être populaire, Nicolas Sarkozy peut être fédérateur, contre sa politique. Les principaux thèmes qu’il a abordés jeudi soir lors de cette longue soirée « en direct de l’Élysée » sont autant d’invitations motivantes à l’élargissement des luttes sociales.

Le président était attendu sur le pouvoir d’achat. Première préoccupation des Français, cette question avait été l’image de marque dont s’était paré le candidat de l’UMP tout au long de sa campagne. Mais les promesses n’engageant que ceux qui les croient, celle-ci ne tarda pas à rejoindre les tiroirs des engagements reniés.

Un an après, en plein état de choc de défiance après des élections locales qui ont coûté leurs postes à nombre de maires de droite, Nicolas Sarkozy est apparu en panne de mots - sans parler d’idées ! - capables de faire illusion à des Français devenus plus incrédules. La communication avait atteint ses limites. Arrogant et presque pathétique, le chef de l’État a tenté une fois de plus de culpabiliser ses concitoyens : s’ils ne gagnent assez, c’est parce qu’« on ne travaille pas assez en France ». Faites des heures sup, achetez moins cher, c’est un peu court, Monsieur le président. Dans toute la France, en ce mois d’avril finissant, de nombreux conflits sociaux portent sur les salaires. Revendication d’autant plus naturelle que la hausse des prix alimentaires tourne au drame pour des millions de petits retraités, de travailleurs pauvres, dont le nombre ne cesse de croître.

Le président de la République ne veut pas entendre parler d’une « hausse générale des salaires » qui fâcherait ses amis du MEDEF. Et pourtant, l’une des raisons majeures de la crise trouve sa source dans l’iniquité de la redistribution entre salaires et profit, en faveur du profit, souligne un rapport de l’Observatoire des conjonctures économiques (OFCE), qui se prononce pour une augmentation des salaires.

Cent minutes sans convaincre, mais cent minutes pour donner envie de lutter. Aux chômeurs auxquels le président présente comme une offre valable d’emploi un poste sous-payé à deux heures de leur domicile. Aux militants de la réinsertion sociale qui ont appris que le RSA serait en partie financé sur les fonds de la prime pour l’emploi. Aux salariés pauvres de payer pour les plus pauvres ! Vive la solidarité à la mode sarkozyenne et les bénéficiaires du paquet fiscal pourront prospérer en paix.

Elles donnent envie de lutter aux lycéens, aux enseignants, à l’ensemble des travailleurs de la fonction publique. Pour ceux qui croyaient que les réformes servent à améliorer une situation insatisfaisante, l’aveu présidentiel se charge, dans tout son cynisme, de les ramener à la réalité : « Il faut continuer les réformes qui permettront la réduction des postes. » Cette logique de la tronçonneuse vaut pour tous les fonctionnaires promis à l’élagage à raison de 30 000 par an. Le 15 mai prochain, tous ensemble, ces travailleurs de l’intérêt public se feront entendre à l’appel de cinq fédérations.

Elles donnent envie de lutter à l’ensemble du monde du travail, à qui ce gouvernement n’offre comme perspective qu’un allongement des cotisations ouvrant le droit à la retraite. Chacun commence à mesurer la raison non avouée de la « réforme » : l’abaissement du niveau des retraites à taux plein, puisque l’entrée plus tardive dans la vie active rend de plus en plus hypothétique la possibilité d’accumuler 41 ans de cotisation, alors que dans la moyenne la vie professionnelle s’achève autour de 58 ans.

Cent minutes pour donner envie de lutter pour la dignité des travailleurs immigrés en quête de régularisation stigmatisés par un président décontenancé.

Nicolas Sarkozy a, à son corps défendant, peut-être, donné le ton au mois de mai.

Bernard Thibault (CGT) : Retraites, un projet "gravissime"

Régis TRILLES — Mon, 28 Apr 2008 21:22:00 +0200

Le secrétaire général de la CGT Bernard Thibault a estimé lundi qu’il n’y avait "aucun point positif" dans le projet de réforme des retraites du gouvernement, qu’il a jugé "gravissime", avant de s’entretenir sur le sujet avec le ministre du Travail Xavier Bertrand.

Le dirigeant syndical appelle à l’organisation de manifestations d’ampleur pour le 1er mai.

"Je considère que c’est gravissime s’agissant des intentions du gouvernement sur l’avenir des retraites dans notre pays", a déclaré Bernard Thibault, en arrivant au ministère du Travail.

"Je ne vois aucun point positif du point de vue des salariés, il n’y a aucun aspect positif dans la note qui nous a été remise hier", a-t-il ajouté.

"Nous sommes là pour dire de vive voix que c’est gravissime", a-t-il insisté.

"C’est la raison pour laquelle nous allons faire en sorte d’organiser des manifestations d’ampleur, à commencer par le 1er mai", a annoncé le dirigeant cégétiste.

Interrogé sur la possibilité de se joindre à l’appel lancé par Force Ouvrière pour une mobilisation le 15 mai, le secrétaire général de la CGT a répondu : "les organisations de la fonction publique sont déjà mobilisées, mais le premier rendez-vous, c’est le 1er mai".

Le gouvernement, inflexible sur l’augmentation de la durée de cotisation à 41 ans d’ici 2012, a annoncé des incitations à l’emploi des seniors et une hausse des pensions au 1er septembre, dans ses orientations sur les retraites transmises dimanche soir aux syndicats et au patronat.

Le ministre du Travail Xavier Bertrand, accompagné du secrétaire d’Etat à la Fonction publique, André Santini, et du secrétaire d’Etat à l’Emploi, Laurent Wauquiez, rencontrent ce lundi à tour de rôle l’ensemble des partenaires sociaux pour discuter de ces mesures.

Gravissime...

Régis TRILLES — Sun, 06 Apr 2008 23:38:00 +0200

N’ayons pas peur des mots. Les mesures annoncées par Nicolas Sarkozy en matière de conduite des politiques publiques nationales sont gravissimes.

Quand on voit les dégâts qu'est en train de provoquer dans l’Education nationale la première vague de réduction de 11 000 postes, on imagine ce qui peut découler d'une application généralisée et intangible du principe de non remplacement d’un départ en retraite sur deux dans la fonction publique.

Nicolas Sarkozy veut en faire une règle intouchable: Lancé à plein régime, c'est un missile qui pourrait déstabiliser l'Education Nationale, la santé hospitalière, la Justice, les services de l'État dans leur ensemb1e, et pour tout dire l’action publique en général.

C'est d’ailleurs bien cel1e-ci et non quelques dépenses excessives qui est visée. L'action publique au sens large d'ailleurs, et dans toutes ses dimensions, y compris internationales. Dans une verve aussi démagogiqueque populiste, le chef de l'Etat s'est par exemple laissé aller à ridiculiser les effectifs diplomatiques, laissant entendre qu’il fallait sérieusement les dégraisser.

Mais que penser de cette déclaration venant d'un président qui rentre de Bucarest, où il vent de procéder à un alignement historique de la France sous les jupes de l'OTAN, recevant des félicitations aussi ridicules qu’enthousiastes de George W. Bush, certain de tenir en Nicolas Sarkozy « la dernière incarnation d'Elvis Presley » ? On en rirait aux éclats si ce n'était pas si grave.

Une fois encore, Sarkozy n'a pas dit la vérité.

Car comment expliquer qu'il se soit lancé à l'occasion de ce discours sur la modernisation des politiques publiques dans une diatribe fustigeant les Français qui voudraient tous rentrer dans un logement social ?

Tout simplement parce qu'il envisage de sabrer comme jamais dans l'effort public en matière de logement.

Il s'est bien gardé de le dire.

Et a préféré pointer du doigt ces salariés demandeurs de logement HLM, trop nombreux à ses yeux. A le suivre, pour diminuer les files d'attente du logement social, la solution est simple. Il faut non pas répondre à la demande, mais sabrer dans ces files d'attente.

Là comme ailleurs, le discours de Nicolas Sarkozy annonce de très graves régressions.

Tout doit être fait pour contrer la politique annoncée.

La droite sabre 7 milliards sur les budgets sociaux

Régis TRILLES — Sat, 05 Apr 2008 16:18:00 +0200

Le gouvernement vient annoncer une centaine de mesures nouvelles d'économies sur les dépenses publiques, pour un montant total compris entre 6 et 7 milliards d'euros. Celles ci ont été dévoilées hier, à l'issue d'un Conseil de modernisation des politiques publiques (CMPP) réuni autour de Nicolas Sarkozy et des membres du gouvernement. Ces économies, qui ne se confondent pas avec les annulations de crédits prévues par ailleurs sur les 7,2 milliards de provision au budget 2008, concernent les «grandes politiques d'interventions économiques et sociales » (lire ci-dessous), un secteur de dépenses publiques représentant 464 milliards d'euros en cumul annuel.

Suppression de 35000 postes acquise

L'emploi, la formation professionnelle, la santé, le soutien au développement des entreprises et surtout le logement seraient visés dans un premier temps. En attendant d'y adjoindre d'autres domaines comme la solidarité, la politique familiale, qui figurent parmi les cibles de la révision générale des politiques publiques (RGPP), lancée par le premier ministre le 10 juillet dernier.

Objectif: faire participer les administrations et les services publics à « une plus grande maîtrise des dépenses publiques » et à la « diminution des effectifs de l'État grâce au non-remplacement d'un départ à la retraite sur deux », indiquait en décembre le ministre du Budget, Eric Woerth.

Après la fusion de l'ANPE et des Assedic et celle des impôts et de la comptabilité publique, l’exécutif passe donc à une nouvelle étape.

D'ores et déjà, la suppression de 35 000 postes de fonctionnaires supplémentaires en 2009 semble acquise, après les 23 000 programmées cette année. Les mesures d'économies sur les « politiques d'intervention» s'inscrivant quant à elles dans le cadre de la nouvelle procédure de budget prévisionnel triannuel 2009-2011.

Ces mesures rentrent bien dans le plan de rigueur que le pouvoir veut imposer aux Français pour contenir le coût de ses cadeaux aux plus riches.

Même s'il s'en défend, ces mesures rentrent bel et bien dans le cadre du plan de rigueur que le pouvoir entend imposer aux Français pour contenir le coût financier de ses « réformes » et de ses cadeaux aux plus riches en période de crise économique, avec une croissance revue à la baisse et un déficit public qui se creuse.

A titre d'exemple, le paquet fiscal de 15 milliards d'euros annuels voté cet été, dont une grande part bénéficie sous forme de restitution d'impôt aux contribuables sur la fortune, représente plus de deux fois les 6 à 7 milliards d'euros d'économie recherchées mais la droite refuse de le remettre en cause.

« On est rentré dans une période nouvelle (...) qui aboutira à des économies », a fait savoir hier le ministre de l'Immigration, Brice Hortefeux. De son côté, le président (divers droite) de la commission des Finances du Sénat Jean Arthuis, a estimé que « la rigueur est une obligation» dans « le contexte de déficit public que nous connaissons », comptant sur la RDPP pour la mettre en œuvre.

Le Medef réclame 20 milliards

Le gouvernement et la majorité ont reçu un soutien de poids avec le MEDEF, qui propose de porter les économies à 20 milliards d'euros par an à l'occasion de la RGPP, tout en baissant la contribution des entreprises à la collectivité avec une « réduction progressive de la taxe professionnelle » et le « transfert des charges famille et santé» vers la fiscalité des ménages.

Retraites : une « réforme » peut en cacher une autre !

Régis TRILLES — Wed, 28 Nov 2007 10:59:00 +0100

Ce n’est pas la « réforme» des régimes spéciaux qui permettra de « sauver les retraites ».

En 2005, les 322 000 retraités de ces régimes ont reçu 8,2 milliards d'euros, soit 4,2 % de l'ensemble des retraites versées. Et même si on alignait leur régime, il faudrait bien continuer à leur verser des pensions. Comme, en plus, cette réforme ne concernerait que les nouveaux retraités, l'économie ne représenterait la première année que 0,1% ,du total des retraites versées en France, et seulement 0,4 % au bout de 5 ans, selon les estimations de l'OFCE.

Au nom de l'équité?

Cet argument ne vaut rien s'il n'est pas généralisé. D'autres régimes «spéciaux » de retraites sont oubliés: armée, clergé, députés ainsi que les «régimes chapeaux» des dirigeants de grandes entreprises. Et les avantages fiscaux et sociaux accordés à l'épargne destinée à laretraite sont à leur manière un « régime spécial» qui brise la solidarité.

L'équité, ce n'est pas l'égalité. L'équité, c'est justement prendre en compte les différences qui existent entre différentes catégories de salariés. On ne peut traiter ce sujet sérieusement en se contentant d'aligner vers le bas la manière de calculer les pensions, en oubliant le contexte plus global du statut.

Exemple: la durée de cotisation descheminots. Le gouvernement veut « l’aligner » sur celle des salariés du privé et la faire passer de 37,5 ans à 40 ans, voire davantage. Mais aujourd'hui la plupart des cheminots ne partent pas avec une retraite à taux plein. Le taux moyen de liquidation des pensions est de 62 % au lieu de 75 %, ce qui veut dire qu'au moment du départ à la retraite, il leur manque en moyenne 6 à 7 ans pour percevoir une pension à taux plein.

Avec l'allongement de la durée de cotisation, il manquera encore davantage d'années: environ 10 ans pour une durée de cotisation de 40 ans. Les cheminots ne travailleront pas plus longtemps, et c'est simplement une façon déguisée d'abaisser le niveau des pensions.

On pourrait même dire que les cheminots sont « en avance» sur la voie de la régression libérale baptisée « réforme ». Pour partir à la retraite à 60 ans, il manquera aux salariés du secteur privé nés en 1950 - et qui pourraient donc partir à la retraite en 2010 - environ une année de cotisation en moyenne. Et il manquera en moyenne 13 trimestres à la génération 1960, 18 trimestres à la génération 1970 et 23 trimestres à la génération 1980 !

Même en tenant compte du décalage concernant l'âge de départ (dès 55 ans pour les cheminots, 60 ans pour les salariés du secteur privé), l'écart entre la durée effectivement cotisée et la durée exigée pour percevoir une pension à taux plein est donc plus important pour les cheminots que pour les autres salariés du privé.

Des régimes subventionnés?

Non! La subvention versée par l'État correspond exactement au surcoût qu'aurait dû payer une entreprise privée qui financerait elle-même ses retraites si elle avait suivi la même politique de diminution des effectifs. On ne sort en rien de la logique de compensation démographique qui existe depuis 1970. Elle est parfaitement légitime et on la retrouve par exemple dans le cas des agriculteurs ou des mineurs. La subvention n'est donc pas destinée à financer de prétendus privilèges: c'est simplement le coût que doit assumer l'État pour sa politique de priorité au transport routier. .

Une réforme peut en cacher une autre

Avec la « réforme» des régimes spéciaux, la droite veut prendre sa revanche sur ceux qui avaient animé les mobilisations de 1995 et de 2006. Elle veut ensuite faire sauter l'obstacle symbolique des 37,5 années de cotisation dans les régimes spéciaux. La voie sera alors libre pour cette « troisième réforme des retraites» annoncée par Sarkozy, qui allongera la durée de cotisation de tous les salariés et bloquera à jamais la possibilité de nouvelles ressources pour les retraites.

Le combat contre la «réforme» des régimes spéciaux est donc notre combat à tous.

Peut-on se passer de la grève ?

Régis TRILLES — Mon, 26 Nov 2007 16:24:00 +0100

Rappel des faits : Le recours au conflit social n'est jamais un acte anodin. Il est un droit constitutionnel. Pourtant remis en cause par les discours ambiants...

Dans son discours de stratégie sociale le 18 septembre, Nicolas Sarkozy déclare: «La priorité, c'est de traiter les régimes spéciaux ».

D'emblée, l'objectif est fixé: « La convergence avec les autres régimes de retraite est inéluctable », assène le chef de l'Etat, qui demande à son ministre du Travail d'établir « en quinze jours » des « principes communs d'harmonisation ».

Les syndicats sont invités à «négocier » mais ils n'ont mot à dire sur l'essentiel: le passage de 37,5 à 40 années de cotisation, l'instauration d'un système de décote, sorte de malus pour les salariés qui n'ont pas cotisé assez longtemps, l'indexation des pensions sur les prix non plus sur les salaires, système beaucoup moins favorable, et l'instauration d'un double statut pénalisant les jeunes embauchés.

Les salariés font leurs comptes: «Partir plustard avec une plus petite pension », cela n'est pas acceptable. La grève devient inévitable.

Mais les 500000 agents concernés, cheminots, agents RATP, de EDF, de GDF ou techniciens de l'Opéra de Paris, savent leur requête minoritaire dans l'opinion publique.

L'utilisation de la grève n'est, dans ce contexte, pas sans risque. Les syndicats ont conscience du piège qui leur est tendu de s'enfermer dans un mouvement qui pourrait être perçu comme corporatiste.

Sans cesser d'appeler à «négocier sans préalable », ils se mettent d'accord pour activer le tocsin, une journée, en appelant à une «grève carrée », le 18 octobre.

80 % de grévistes à EDF, 75 % à la SNCF, 70 % à la RATP. Le succès dépasse les espérances. Le gouvernement doit faire un geste. Il assouplit la décote, mais reste inflexible sur l'essentiel.

Entre-temps, un comité d'experts confirme ce que ne cessent de répéter les syndicats: l'objectif est bien de programmer un nouvel allongement de la durée de cotisation pour tous dès 2008. C'est, du reste, ce que réclame Ie MEDEF.

Nicolas Sarkozy se paye le luxe d’un face-à-face avec des cheminots, en Seine-Saint-Denis, répète qu' « en démocratie, ce n'est pas la rue qui décide ».

Dans ces conditions, les syndicats dans les entreprises refusent de négocier tant que le cadre général de la réforme est inchangé. C'est le blocage.

La grève repart le 14 novembre, cette fois-ci dans un mouvement reconductible.

La CGT propose de négocier dans les entreprises, mais en présence de l'Etat. Le gouvernement doit s'y résigner. La CFDT, la première, appelle à la suspension de la grève... qui continue.

Les assemblées générales n'ont accepté de voter la reprise du travail, ce week end, qu’après avoir obtenu la possibilité de discuter aussi du cadre général de la réforme.

Retraites : la supercherie du siècle !

Régis TRILLES — Wed, 17 Oct 2007 13:35:00 +0200

Un grand battage médiatique ne cesse actuellement d'opérer une comparaison entre le nombre d'annuités nécessaires pour obtenir une retraite à taux plein, avec 37,5 dans le public et 40 dans le privé et de déduire de ces deux chiffres que c'est inéquitable.
Mais personne ne pense à préciser que le même mot « annuité » correspond à des réalités tellement différentes dans les deux régimes que la comparaison n'a guère de sens : Autant ajouter des torchons et des serviettes !

Démonstration :
Nous avons tous appris à l'école qu'on n'ajoute pas des choux et des carottes ou des torchons et des serviettes. Tout comptable sait que des comparaisons ne sont valables que si elles sont effectuées " à structure comparable ".
En tant que scientifique, j'ai le devoir, lorsque je compare deux données chiffrées, de commencer par vérifier qu'elles correspondent à la même réalité, par exemple elles sont exprimées dans la même unité.
Sinon, on peut faire dire absolument n'importe quoi aux chiffres.
Le mot " annuité " correspond en fait à un nombre issu de calculs totalement différents dans les deux régimes. En gros :
- Dans le public, le nombre d'annuités correspond au temps où l'on occupe effectivement un emploi, au prorata du temps de travail (ainsi, 1 an de travail à mi-temps donne une demi-annuité, 1 an à 80% donne 0,8 annuité, etc.).
- Dans le privé, c'est bien plus compliqué. Cela dépend d'abord des sommes perçues:
On valide, pour chaque année civile, un nombre de trimestres correspondant au salaire soumis à cotisations dans l'année.
C'est ainsi, pour prendre un exemple, qu'un cadre qui a travaillé 3 mois dans une année civile obtiendra une annuité entière (alors qu'un smicard qui a travaillé 3 mois n'obtiendra lui que 0,5 annuité : est-ce bien équitable ?).
De même, un an de travail à mi-temps compte pour une annuité complète. On rajoute ensuite certaines périodes non travaillées : chômage (en partie), congé parental (sous conditions), etc.
A cela s'ajoutent des bonifications qui diffèrent totalement entre les deux régimes, dont la bonification pour enfant accordée aux mères (2 ans dans le privé, 1 dans le public ). (1)
En résumé il est parfois plus " facile " d'obtenir des annuités dans le privé que dans
le public.
Voilà un exemple qui montre bien les limites de cette comparaison.
Puisque les médias se sont fait l'écho de certains avantages (oubliant les inconvénients) des femmes fonctionnaires mères de 3 enfants, prenons l'exemple d'une mère de 3 enfants qui décide de travailler 8 ans à mi-temps pour les élever :
- - Si elle est dans le privé, elle aura une bonification de 6 annuités et les 8 ans à mi-temps compteront pour huit annuités. Pour obtenir une retraite à taux plein (40 annuités), il lui faudra donc obtenir 40-8-6, soit 26 annuités supplémentaires.
- - Si elle est fonctionnaire, la bonification sera de 3 annuités et les 8 ans à mi-temps compteront pour 4 annuités. Pour obtenir une retraite à taux plein (37,5 annuités), il
lui faudra travailler effectivement 30,5 années à plein temps.
Est-ce bien équitable ?
Tout cela pour dire que comparer le nombre d'annuités nécessaires pour obtenir une retraite à taux plein dans les deux régimes et en déduire que ce serait inéquitable car37,5 est inférieur à 40 n'a aucun sens et relève de l'imposture.
D'autant plus que la notion de " retraite à taux plein " n'a strictement rien à voir entre les deux régimes et qu'on ne tient pas compte des retraites complémentaires du privé !
Un jour où j'avais pris un énarque en flagrant délit de comparaison de chiffres incomparables, il m'avait répondu : " D'accord, mais vous, vous vous intéressez au sujet. Pour les gens, il faut des idées simples !".
Je ne voudrais pas que l'opinion publique soit convaincue que les fonctionnaires seraient des privilégiés du simple fait que les médias colportent une idée aussi simple qu'inexacte.
II n'empêche que cette stratégie de dresser le privé contre le public, sur la base d'une " idée simple" permet de faire passer au second plan certaines réalités.
Elle permet d'oublier que la réforme Balladur de 93, en augmentant la durée de cotisation de 37,5 à 40 ans (là on peut comparer les données puisque c'est le même régime), mais surtout par l'introduction de la décote et l'allongement de la période de référence, a déjà diminué et surtout va encore dégrader fortement les retraites du privé.
Elle permet de faire passer au second plan que la réforme ne concerne pas les seuls fonctionnaires, puisque l'on va passer pour tous, de 40 annuités en 2008 à environ 42 en 2020.

C'est faire oublier un des principes de ce projet de loi, qui me pose personnellement problème.
Alors que depuis le dix-neuvième siècle, l'augmentation de la richesse de la France (et des pays riches) est allée de pair avec une diminution phénoménale de la part de sa vie qu'une personne consacre à travailler, le projet revient sur l'histoire, en décidant que désormais, sur une vie, la proportion du temps consacrée au travail ne devra plus diminuer.
J'entends d'ailleurs tous les jours dans les médias des personnes me dire sur un ton docte et péremptoire: " il faut que les français comprennent qu'il faut travailler plus".
Soit, ils ont peut-être raison. Mais dans la mesure où une telle affirmation est contraire à ce qui s'est passé dans les 150 dernières années, je considère, en tant que scientifique, qu'ils doivent justifier leurs affirmations.
Or je n'ai jamais entendu personne me donner un véritable argument selon lequel nous serions vraiment aujourd'hui dans une situation nouvelle justifiant une inversion du phénomène historique, c'est-à-dire une augmentation du temps de travail.
Elle permet de faire oublier que ce projet est un choix politique de faire supporter aux seuls salariés actuels (pas aux employeurs ou à l'impôt) le coût de l'augmentation de l'espérance de vie, en justifiant cela par une nouvelle " idée simple " :
On nous répète qu'il n'y aurait pas d'autre choix, ce qui est bien sûr faux.
Surtout, cela permet d'occulter le fait que les inégalités au sein du privé sont bien plus criantes qu'entre le privé et le public.

Dans le privé, tout va dépendre de la convention collective, de la taille de l'entreprise ou encore du temps partiel subi ou choisi.

Vaut-il mieux être employé à temps partiel subi d'une PME du nettoyage ou à temps plein d'une grande entreprise, avec un accord 35 heures, un CE et une convention collective très favorables ?

Claude Danthony, Maître de conférences de mathématiques à l'École normale supérieure de Lyon.

(1) Vous pensez peut-être que ce projet, qui se veut équitable, va revenir sur cette différence ?

Détrompez-vous : s'il instaure une validation des périodes de congé parental, le projet supprime purement et simplement la bonification d'un an des femmes fonctionnaires, pour les enfants nés après le 1er janvier 2004 !
Mais la suite parait claire : s'il passe, vous entendrez dans quelques années à la télévision :

" Dans le privé il y a une bonification de 2 ans par enfant qui n'existe pas pour les fonctionnaires, c'est inéquitable ".

Et on supprimera la bonification des mamans du privé !

François Fillon ne connaît pas sa propre loi !

Régis TRILLES — Thu, 27 Sep 2007 21:26:00 +0200

RETRAITES : Le premier ministre martèle que le passage à quarante et un ans de cotisations est prévu par la loi. Faux, rétorquent les syndicats.

Le secrétaire général de la CFDT, François Chérèque, déclare dans un entretien au Monde daté d'aujourd'hui, vivre «comme une provocation» les déclarations de François Fillon sur les retraites. Le premier ministre a estimé, mardi, que des « ajustements » étaient probables concernant le dispositif «carrières longues» qui a permis à 500 000 salariés qui ont commencé de travailler très jeunes de partir en retraite avant soixante ans.

La CFDT avait approuvé la réforme de 2003 en échange de cette mesure, jugée aujourd'hui trop coûteuse par le chef du gouvernement, et de la promesse d'ouvrir des négociations sur la reconnaissance de la pénibilité du travail. MEDEF et gouvernement ayant freiné des quatre fers, cette négociation, commencée avec un an et demi de retard, a été suspendue un an, avant de reprendre début avril.

Lors d'une séance qui a eu lieu hier, la CFDT et la CGT ont demandé que les discussions soit achevées avant la fin de l'année, date du rendez-vous prévu sur les retraites. Si le gouvernement « touche à ces éléments, la CFDT s'opposera à la réforme ", prévient François Chérèque.

La centrale risque de se retrouver dans une situation embarrassante si les deux contreparties qui ont amené sa signature au bas d'un texte qui lui a coûté si cher sont aujourd'hui remises en cause. Plusieurs dizaines de milliers de militants ont quitté la CFDT suite à son acceptation de la réforme de 2003 qui a allongé la durée de cotisation des fonctionnaires de 37,5 à 40 ans et programmé un allongement progressif pour tous les salariés à 41 en 2012, puis 42.ans.

Mais la loi prévoyait aussi que toute nouvelle étape ne serait décidée qu'après examen d'un certain nombre de données par le conseil d'orientation sur les retraites, devant être soumis au rendez-vous prévu en 2008 avec les partenaires sociaux.

Or le premier ministre a asséné mardi que " l'augmentation de la durée de cotisation à 41 ans n'est pas une option. elle est prévue par la loi». En martelant que le passage à 41 ans est décidé, François Fillon ne respecte donc" ni l'esprit ni la lettre de sa propre loi », dénonce la CFDT, tandis que Jean-Christophe Le Duigou, secrétaire confédéral de la CGT, s'est déclaré mardi soir " surpris que le premier ministre ne connaisse pas le texte qu'il a fait voter en 2003 ».

De son côté, la FSU, dont la participation au mouvement social de 2003 contre la réforme avait été importante, considère que cette annonce « réduit à néant l'intérêt du rendez-vous de 2008 ».

La fédération, majoritaire chez les enseignants, développe l'idée que« l'annonce brutale »du passage à 41 annuités constitue un « déni de réalité » , qui ne tient aucun compte de « la fatigue au travail ou de la santé ». Une étude de la Caisse nationale d'assurance vieillesse montre en effet que les salariés" attendent la retraite avec impatience ".

Face à cette situation, le gouvernement prend les devants en présentant comme inéluctable le passage à 41annuités.

Ce faisant, le premier ministre apporte de l'eau au moulin aux syndicats et aux partis politiques de gauche qui considèrent que la rapidité avec laquelle Nicolas Sarkozy entend aligner les régimes spéciaux vise à préparer de nouveaux sacrifices pour tous en 2008.

Les syndicats en ordre de bataille !

Régis TRILLES — Sat, 22 Sep 2007 11:35:00 +0200

Les attaques du gouvernement contre les retraites et la fonction publique suscitent de premiers appels à la mobilisation de la part des organisations syndicales. Ainsi mercredi à la SNCF, cinq des huit fédérations de cheminots (CGT, SUD, FO, CFTC et CFE-CGC), rejointes hier par la CFDT, ont appelé les agents de l'entreprise publique « à la grève pour agir et peser sur l'avenir des retraites, la situation du fret SNCF et l'emploi ».

« Nous ne sommes pas entendus de la part de la direction ni du gouvernement. Une intervention des cheminots est nécessaire pour imposer d'autres choix beaucoup plus porteurs et en rapport avec l'intérêt général "a expliqué Didier Le Reste, secrétaire général de la CGT, avant de souhaiter que « cette journée nationale de grève puisse aussi aider à construire des mobilisations interprofessionnelles ».

Le mouvement des cheminots prévu le 18 octobre prochain devrait prendre la forme d'une grève « carrée» (grève de 24 heures). Ses organisateurs doivent en décider « prochainement ».

Les deux fédérations UNSA et FGAAC, qui ne sont pas pour l'instant parties prenantes de cette journée d' action, n'ont cependant pas écarté d'y participer.. Elles réservent leur décision jusqu'à la réunion de leurs instances nationales.

Réunies mercredi soir, lesfédérations CGT, CFDT, CFE-CGC, CFTC et FO de l'énergie ont dénoncé « une parodie de concertation sur la base d'un dossier ficelé (la suppression des régimes spéciaux - NDLR)» et ont condamné « avec fermeté le fond et la forme de l'attaque sans précédent du président de la République sur les garanties sociales des salariés».Dans leur communiqué, lesorganisations syndicales des industries électriques et gazières (LEG) «n'excluent pas de s'associer à une journée d'action nationale».

Elles devraient se rencontrer a nouveau « dans les jours qui viennent pour arrêter un processus de mobilisation et d'action avec des temps forts à la hauteur des enjeux». Selon le porte-parole de la CGT énergie, Maurice Marion, les fédérations de l'énergie « n'excluent pas d'appeler à la grève».

Pour sa part, FO énergie appelle à la grève le 18 octobre « contre la suppression des régimes spéciaux et la fusion entre GDF et Suez ».

À la RATP, où SUD appelle d'ores et déjà à la grève le 18 octobre, les organisations syndicales qui se sontréunies hier matin n' écartentpas une mobilisation prochaine. Elles « travaillent à des initiatives dans une démarche cohérente avec les autres grands secteurs concernés, aucune initiative, dont le recours à une ou plusieurs journées d'action, n'est exclue », ont ainsi indiqué la CGT, l'UNSA, la CFDT, les Indépendants, FO, SUD, la CFE-CGC et la CFTC.

Le responsable de la CGT (majoritaire à la RATP), Cyril Brown, a précisé que les attaques du gouvernement « nécessitent que tous les secteurs concernés se fédèrent, portent une réponse au plus haut niveau. Nous ne voulons pas faire grève comme le voudrait Sarkozy pour défendre nos prétendus privi1èges, mais souhaitons un rassemblement plus large »,

Enfin, dans la métallurgie, la CGT appelle les salariés à se mobiliser lors d'une manifestation le 13 octobre prochain pour « faire reconnaître la pénibilité, le droit à la santé au travail et aux départs en retraite anticipée».

... à condition qu'il y ait de la place !

Régis TRILLES — Wed, 19 Sep 2007 13:12:00 +0200