Le blog de carcassonne

La précarité devient de plus en plus inacceptable par la majorité des français.

Régis TRILLES — Sun, 07 Feb 2010 21:06:00 +0100

Réquisition de logements : les français disent oui...

Régis TRILLES — Sun, 07 Feb 2010 21:02:00 +0100

Selon l’IFOP, 69 % des Français se déclarent favorables à la réquisition des logements privés. Un large consensus qui témoigne de l’ampleur de la crise du logement. Si la gauche se rassemble, la droite quant à elle se divise sur le sujet.

La question fut sans ambages, les résultats sans appel. Interrogé sur « la réquisition par les pouvoirs publics des logements privés inoccupés », 69 % des Français s’y déclarent favorables. 30 % se veulent opposés car cela constituerait « une attente au droit de propriété ». Voilà ce que révèle une enquête réalisée par l’IFOP pour l’Humanité. En filigrane apparaît la préoccupation des Français pour le logement. « Nous le savons les Français sont sensibles à ce sujet », prévient Jérôme Fourquet, directeur adjoint du département Opinion et stratégies d’entreprise à l’Ifop. Pour lui, trois raisons expliquent des résultats si nets : « Premièrement la crise du logement, ensuite le travail des associations qui a contribué à populariser le problème des réquisitions. Enfin, le contexte actuel. Devant un tel écart de richesse entre les Français, la précarité devient de plus en plus inacceptable par la majorité d’entre eux », analyse-t-on du côté de l’Ifop.

Principal « supporter » de cette mesure donc, les jeunes. Chez les moins de 35 ans ils sont 80 %, et 84 % pour la tranche des 18-24 ans, à penser à la réquisition comme solution au mal logement. Á l’autre de bout de cette pyramide des âges, les 65 ans et plus, on remarque le plus grand nombre de réfractaires, avec 42 % d’opinions défavorables. Une situation qui s’explique « par les difficultés plus grandes pour la jeunesse à se loger », confie le directeur adjoint de l’Ifop. Concernant les activités professionnelles, là encore les retraités sont en léger recul avec 61 % d’adhérents à la réquisition alors que le chiffre culmine à 80 % chez les employés, 78 % pour les artisans ou commerçants et 75 % chez les ouvriers.

Sur l’échiquier politique, la surprise provient des rangs des sympathisants de l’UMP : ils sont 49 % à se déclarer favorables à la réquisition. Á gauche, le score est particulièrement élevé avec 80 %. Le pic est atteint par les proches du Front de gauche avec 86 % d’avis positifs. Du côté des associations, le sondage est accueilli avec « enthousiasme ».

Pour Julien Bayou, porte-parole du collectif Jeudi noir, ces résultats sont « une agréable surprise ». « Je ne m’attendais pas à un score aussi élevé », explique-t-il. Selon lui, une conclusion s’impose : « Ce sondage prouve que Nicolas Sarkozy mène une politique à l’encontre de l’intérêt général et contraire aux préoccupations des Français. Il va falloir s’intéresser sérieusement à leurs problèmes. Nous poursuivrons nos actions. »

Á la Fondation Abbé Pierre, on se veut plus prudent. Pour Patrick Doutreligne, délégué général, « ces résultats sont une bonne chose. Pour la première fois, le droit au logement est à la mesure du droit de propriété. La réquisition est une mesure forte et symbolique. Si à l’avenir elle est appliquée, attention de ne pas créer des réactions contraires, une crainte ou une frilosité chez les propriétaires qui rendrait encore plus difficiles les conditions d’accès à la location. Á la fondation, nous lions cette question avec la mise en place possible d’une taxe de vacance des logements ».

Selon Jean-Claude Amara, responsable de Droits devant ! et cofondateur de l’association Droit au logement (DAL), ces résultats confortent l’idée d’un « large consensus populaire, au-delà des clivages politiques ». Et de rappeler : « Déjà en 1990, lors de la création du DAL, nous avions le soutien des Français. Il y a une récurrence de l’opinion pour l’application de la loi de 1945 sur les réquisitions mais, hélas, aussi une récurrence des pouvoirs publics à ne pas appliquer cette loi du général de Gaulle. Qui, d’ailleurs, n’était pas réputé pour être un fervent gauchiste. » Un large consensus qui gagnerait à être relayé politiquement : « Si la gauche s’empare du débat, cela posera de grandes difficultés au gouvernement aux prochaines élections régionales », conclut Jérôme Fourquet.

La République donne à chaque citoyen le droit imprescriptible de réfuter les religions…

Régis TRILLES — Sun, 07 Feb 2010 20:58:00 +0100

Le multiculturalisme n’est que le voile de la religion

Régis TRILLES — Sun, 07 Feb 2010 20:54:00 +0100

Par le docteur Guy Laval, psychiatre, psychanalyste.

Si l’on vous demande : « Êtes-vous pour le multiculturalisme ? », vous répondez oui, sans réfléchir, car vous avez peur de passer pour raciste. Mais savez-vous que ce terme désigne la coexistence de plusieurs cultures sur un pied d’égalité ? Est-ce bien ce que vous désirez ?

Il est vrai qu’une certaine sous-culture américaine (bric-à-brac de recettes ultralibérales constitutives de la « pensée unique », de chansons et de films imposés par une publicité dispendieuse, de mots, de leçons de gouvernance, de pensée et de mode de vie) s’infiltre par le marché et menace les Lumières, la Révolution française et leur concept princeps : laïcité. À dix-sept ans, j’ai été scandalisé qu’un employé d’auberge de jeunesse anglais refuse d’enregistrer comme Français un de mes copains noir. J’ai mis quarante ans à comprendre ce qui lui manquait : la citoyenneté française est fondée sur l’universel, aucune considération de peau, de sang, d’ancêtres, de religion n’en ternit la netteté. Si notre pays traverse mieux la crise que ses voisins, il le doit à son État social et à sa culture, solide pôle de résistance à l’idéologie ultra-libérale.

Un certain islam se propose de modifier notre culture. Or la religion n’a rien à craindre d’une République qui garantit la liberté de tous les cultes (à condition de respecter les lois, de ne pas constituer de communautés fermées : c’est le sens de la formule « La République est une et indivisible » ; de ne pas empiéter sur le domaine de l’État comme en Italie où elle exige des privilèges par un chantage permanent), mais aussi le droit de ne pas croire, et le droit à la critique. Origine ethnique ne vaut pas pour religion : c’est ce que respecte l’islam laïque majoritaire des imams de Marseille, de Bordeaux, et de théoriciens comme Abdelwahab Meddeb.

L’islamisme vise à détruire la laïcité : allez-vous la multiculturaliser ? Pas plus que la République, elle ne se divise. Dans notre démocratie laïque, les droits sont individuels ; cette égalité de citoyenneté, absolue dans son principe, fait que notre pays est bien moins raciste que ses voisins : en France 10 % des mariages sont mixtes, 1 % en Grande-Bretagne ; 85 % des jeunes de 18 à 25 ans accepteraient de vivre avec une personne de couleur. Il n’y a pas en France d’affrontements ethniques comme en Angleterre, pas de chasse sanglante aux immigrés comme en Calabre ; 70 % des Italiens « pensent » que les immigrés sont dangereux, 82 % demandent leur expulsion (la Repubblica, mars 2009).

Ceux qui appellent de leurs vœux le multiculturalisme seraient bien en peine d’en définir les éléments autres que la religion : il n’est que le voile de la religion. La liberté de pensée s’est développée en France dans une lutte constante contre les empiétements de la religion dans le domaine public, et elle périra si cette lutte cesse sous prétexte de multiculturalisme ; le terme impropre de racisme antimusulman introduit la confusion pour entériner sa visée finale, l’interdiction pénale de toute critique de la religion, critique issue des Lumières, acquise depuis la Révolution française. L’Irlande nous rappelle que le danger est toujours actuel : le blasphème est devenu un délit. Il est vrai que les prêtres pédophiles ne blasphèment pas.

En outre, les ultralibéraux sont les alliés d’une religion « évangélique » qui suscite le meurtre (dix praticiens de l’avortement assassinés aux Etats-Unis ; fatwa du pasteur Richardson, appelant au meurtre d’Hugo Chavez) ; et, pour le libéral Sarkozy, le curé est supérieur à l’instituteur. Notre morale laïque toujours efficiente est leur cible : voyez l’Italie où elle est malingre, et où l’argent et la puissance sont l’idéal unique qui s’offre après l’abandon (antérieur à la cessation des pratiques religieuses) de la morale catholique : les jeunes ayant cessé de craindre le châtiment éternel, leurs pulsions se déchaînent, ils tombent sous la coupe de groupes racistes stimulés par la violence verbale du pouvoir berlusconien ; des violences contre les faibles et les différents, jusqu’à des meurtres à coups de pied, sont incessantes.

La République donne à chaque citoyen le droit imprescriptible de réfuter les religions : s’en plaindre est inconstitutionnel. Ne pas céder là-dessus n’est pas du fanatisme laïque, c’est défendre la liberté de penser et de dire sa pensée : c’est le sens même du mot laïque. La culture française intégrera, comme elle l’a toujours fait, des éléments venus d’autres cultures, y compris des religions. Elle est beaucoup plus menacée par cette culture pauvre nommée à tort « anglo-saxonne » que par les fragments apportés par les immigrés.

Le gouvernement français est mal placé pour défendre notre identité, car il vide la République de ses options essentielles, comme la citoyenneté (dénaturée par la chasse aux immigrés) et la laïcité, et il détruit le service public.

Les travailleurs de banlieue véhiculent et créent la culture populaire française de leurs quartiers, appauvrie du fait de l’affaiblissement des organisations ouvrières. La bourgeoisie a toujours stigmatisé les « classes dangereuses » : au début du XXe siècle elles étaient franco-françaises, de nos jours elles ont été racialisées, les « apaches » sont devenus des « racailles ».

Enfin, la mondialisation a accéléré la dénationalisation et la déculturation des bourgeoisies qui abandonnent leurs peuples pour rejoindre la dérisoire internationale des nantis.

Un déluge de feu et de phosphore blanc s’est abattu sur GAZA durant 23 jours…

Régis TRILLES — Fri, 05 Feb 2010 22:49:00 +0100

L’Onu débat des crimes de Gaza

Régis TRILLES — Fri, 05 Feb 2010 22:46:00 +0100

Le rapport Goldstone a évoqué des crimes de guerre perpétrés durant l’offensive sur Gaza. Le secrétaire général de l’ONU a présenté aujourd’hui un rapport devant l’Assemblée générale. La Cour pénale internationale pourrait être saisie.

Le 5 novembre 2009, l’Assemblée générale de l’ONU adoptait une résolution dans laquelle elle approuve les recommandations du rapport Goldstone (du nom de ce juge sud-africain, ancien recteur de l’université hébraïque de Jérusalem) sur le conflit à Gaza, qui estime que des crimes de guerre ont été commis à la fois par Israël et le Hamas lors de ce conflit entre décembre 2008 et janvier 2009. Une résolution adoptée par 114 voix pour, 18 voix contre, et 44 abstentions, qui faisait dire au président de l’Assemblée générale, Ali Treki : « Ce vote est une déclaration importante contre l’impunité. C’est un appel en faveur de la justice. »

Trois mois se sont écoulés L’Assemblée générale demandait également au secrétaire général de l’ONU, Ban Ki-moon, de transmettre le rapport Goldstone au Conseil de sécurité. Elle appelait le gouvernement d’Israël et les Palestiniens à prendre les mesures appropriées dans les trois mois à venir pour mener des enquêtes qui soient indépendantes, crédibles et conformes aux standards internationaux, concernant les violations du droit international et des droits de l’homme signalées dans le rapport. Nous y sommes donc, exactement.

Trois mois se sont écoulés. Et si les explications des deux parties sont attendues, tous les regards se tournent bien sûr vers Israël. D’abord parce qu’il s’agit d’un État, membre des Nations unies, alors que le rapport Goldstone ne pointe pas un État de Palestine (et pour cause) mais des groupes armés palestiniens. Une différence de taille. D’autre part, Tel-Aviv a beau s’abriter derrière une « légitime défense », l’explication a fait long feu. Si des roquettes ont été lancées sur le territoire israélien, dans des zones civiles – ce qui est condamnable en droit – il n’y a aucune commune mesure avec le déluge de feu et de phosphore blanc qui s’est abattu du 27 décembre 2008 au 19 janvier 2009 sur la bande de Gaza, étranglée, asphyxiée depuis des mois, ce qui ne laissait que peu de marge de manœuvre aux habitants pour se défendre.

Les chiffres sont d’ailleurs là, implacables : trois civils tués côté israélien, plus de 1 200 chez les Palestiniens. Israël a refusé de coopérer avec les cinq membres de la commission d’enquête Goldstone, dont il a dénoncé les conclusions comme partiales, et a assuré que son armée avait déployé le maximum d’efforts pour éviter des pertes civiles lors du conflit. Le Hamas dément également tout crime de guerre. Mais tout le monde comprend bien que la responsabilité d’Israël, force occupante, qui contrôle les frontières terrestres, aériennes et maritimes de Gaza, qui maintient des centaines de check-points et le bouclage des villes et des villages en Cisjordanie, que cette responsabilité donc, est écrasante.

La position d’Amnesty International En octobre dernier, dans le quotidien Haaretz, le grand historien israélien Zeev Sternhell avertissait ses concitoyens : « La question de savoir ce qui s’est réellement passé à Gaza est considérée comme entachée d’antisémitisme. La conscience toujours tranquille de l’Israélien moyen la balaye d’un revers de main. Mais plus le temps passe, plus l’aspect légal sera évité, et plus ce sera la dimension morale du rapport qui sera gravée dans notre conscience et celle du monde. » Alors que la Cour pénale internationale (CPI) pourrait être saisie, Amnesty International a déjà fait savoir que « les enquêtes menées par Israël n’ont pas correspondu aux normes internationales d’indépendance, de transparence, de rapidité et d’efficacité ».

La FSU, une force de propositions incontournable et indispensable pour les personnels...

Régis TRILLES — Fri, 05 Feb 2010 22:44:00 +0100

Un syndicalisme plus combatif que jamais

Régis TRILLES — Fri, 05 Feb 2010 22:40:00 +0100

Le congrès de la FSU s’est achevé, hier, à Lille, par l’élection de sa nouvelle secrétaire générale, Bernadette Groison, qui remplace Gérard Aschieri. Selon le syndicat enseignant, des solutions alternatives aux projets gouvernementaux sont possibles et crédibles pour les retraites, l’école et les services publics.

Le marathon du congrès de la FSU s’est terminé, hier matin, par l’adoption du texte revendicatif et l’élection sans surprise de la nouvelle secrétaire générale, Bernadette Groison. Une élection acquise à une très large majorité du « parlement » de la Fédération syndicale unitaire, le Comité délibératif fédéral national (CDFN) : 125 voix contre 5. Á l’issue de cinq longues journées d’une discussion hachée par des procédures démocratiques de vote très contraignantes, la FSU peut se targuer d’avoir progressé dans la définition de ses objectifs, de ses propositions, tout en maintenant son unité. L’ensemble des textes a été adopté par des majorités allant de 80 à 90 % des congressistes.

Très attendue, parce que des points de vue différents s’étaient fait jour sur la question, la discussion sur la formation des enseignants a permis de dégager une position commune et claire approuvée par 80 % des délégués. Le gouvernement, qui avait misé sur une division du corps enseignant pour faire passer une réforme régressive, pourrait bien se retrouver face à un véritable front.

« Sur la formation des maîtres comme sur la retraite, le congrès nous donne la pêche », affirme Denis, des Yvelines, enseignant dans le primaire. Une seule proposition a dû être repoussée, l’adhésion à la Confédération européenne des syndicats, le congrès estimant qu’elle n’avait pas été suffisamment débattue. La décision sera prise d’ici à la fin 2010, après consultation de l’ensemble des syndiqués.

Première organisation dans la fonction publique, la FSU a décidé de prendre sa part dans l’évolution nécessaire du paysage syndical français. Elle affirme « ne pas se satisfaire de la division et de l’émiettement syndicaux » et entend « contribuer activement à construire un nouvel outil syndical » en y associant les syndiqués et les salariés. « Ni fusion ni absorption », la FSU s’attache à ses valeurs d’un syndicalisme « de lutte et de transformation sociale progressiste, à vocation majoritaire », à ses conceptions d’un syndicalisme démocratique. Le congrès a décidé de poursuivre et d’amplifier les initiatives communes menées avec la CGT d’un côté, Solidaires de l’autre, qu’il considère comme « des pistes positives ». Il marque sa volonté de « les ouvrir à toutes les organisations qui le souhaitent ». « La FSU a franchi un cap, estime Dominique, professeur d’éducation physique dans les Alpes-Maritimes. J’en suis à mon 5e congrès, c’est celui de la maturité. »

« Nous avons installé la FSU dans le paysage syndical, nous avons fait la démonstration de notre capacité à mobiliser contre tous les mauvais coups, je crois que, maintenant, nous devons faire de la FSU, une force de propositions incontournable et indispensable pour les personnels », a assuré Bernadette Groison en conclusion du congrès. Pour ses réformes de l’école, de la retraite, ou pour les coups qu’il entend porter à la fonction publique, le président de la République aura à se confronter à un syndicalisme combatif et porteur de propositions alternatives.

513 000 wagons supprimés en 2010 !

Régis TRILLES — Fri, 29 Jan 2010 17:59:00 +0100

SNCF : petit mode d'emploi pour tuer le fret...

Régis TRILLES — Fri, 29 Jan 2010 17:51:00 +0100

La direction de la SNCF s’est-elle fixé pour objectif de dégrader elle-même les résultats de sa banche fret ? Les conséquences de la crise économique sont régulièrement mises en avant pour justifier du recul des trafics et des volumes dans ce secteur. L’Humanité s’est procuré un document interne qui tend à démontrer que cette dégringolade est en partie organisée. Baptisé « Démarche, flux dessertes : un projet, une méthode, des résultats attendus et une équipe », ce document de 22 pages est, selon une source qui a souhaité conserver l’anonymat, en cours de finalisation par « le premier cercle dirigeant » de la SNCF. Il décrit la stratégie que veut mettre en œuvre la direction, ses « cibles » et « critères » d’abandon de trafics, et la méthode pour faire accepter ses choix par les chargeurs ainsi que les « précautions oratoires » à prendre afin de limiter l’impact politique et médiatique de la restructuration.

Á l’horizon 2010, à l’issue de son plan, dont l’essentiel doit être mis en œuvre au second semestre de cette année, la direction prévoit que la branche fret aura transporté 616 000 wagons en moins par rapport au 31 décembre 2008. Parmi eux, 361 000 « pertes exogènes », c’est-à-dire dues à une cause extérieure (conséquence de la crise économique ou concurrence des autres opérateurs ferroviaires et surtout du transport routier), mais dans le même temps, la direction prévoit, sous la pudique appellation de « flux non retenus », d’abandonner 255 000 wagons dont le transport a été jugé non rentable. Au final, malgré un gain de 103 000 « nouveaux flux », Fret SNCF s’apprête à perdre 513 000 wagons, soit un tiers du nombre total de wagons transportés en 2008.

Le budget de la SNCF est-il sincère quand il prévoit une baisse de 11,2 % du chiffre d’affaires de la branche fret ? Dans son document, la direction décrit la « cible » en matière de réduction des trafics par « entité de commercialisation ». Ainsi, pour les produits charbon et acier, elle prévoit un recul de 30 % du nombre de wagons transportés, de 35 % pour la chimie, de 50 % pour le transport d’automobiles et les produits de grande consommation, et de 30 à 45 % pour l’agriculture et les produits de carrière. L’ampleur de ces cibles est plus élevée que l’addition des pertes réalisées en 2009 et celles prévues au budget 2010, soit 30 % en moyenne.

Le bio coûte 57 % plus cher que le conventionnel !

Régis TRILLES — Fri, 29 Jan 2010 17:47:00 +0100

Les hypermarchés veulent le bio et l’argent du bio

Régis TRILLES — Fri, 29 Jan 2010 17:44:00 +0100

Les enseignes de la grande distribution vendent leurs produits biologiques 57% plus cher que leurs produits classiques, relève une enquête réalisée par l’UFC-Que choisir.

Les grandes surfaces se font-elles trop de beurre sur le bio ? C’est en tout cas ce que dénonce l’UFC-Que choisir dans son numéro de février. L’association de consommateurs y publie une enquête réalisée auprès de 1 600 supermarchés d’enseignes variées (Auchan, Carrefour, Leclerc, Atac…). L’étude compare les prix de produits bio vendus par les marques de distributeurs (MDD, soit les produits vendus par les enseignes sous leur propre nom) aux prix des mêmes produits, de mêmes marques, mais non bio.

Plus de 120 000 étiquettes ont été comparées cet automne. Résultat : la différence de facture est sévère, quand le bio coûte 57 % plus cher que le conventionnel. Encore n’est-ce là qu’une moyenne, calculée à partir d’un cabas de 14 produits. Car, pour certains, la différence est plus marquée. Ainsi pour la farine. Classique, celle-ci coûte peu ou prou 69 centimes le paquet. Bio, son prix grimpe à 1,45 euro, soit une hausse de 110 %. Les produits comme le jus d’orange ou encore les coquillettes affichent des écarts respectifs de 45 %, 64 % et 73 %.

Des marges « qui frisent l’indécence », vilipende l’UFC-Que choisir, qui épingle au passage les pouvoirs publics, rappelant qu’ils s’étaient engagés, lors du Grenelle de l’environnement, à encourager l’agriculture biologique afin de répondre à la demande des consommateurs. Il semble que le chemin soit encore long, grande distribution ou pas. Même les réseaux spécialisés, tels que la Vie claire ou Biocoop, proposent des prix nettement plus élevés – de 47 % à 55 % – que la « normale », relève Que choisir. En revanche, note l’association, ce surcoût ne vaut pas pour les produits de base. Le lait, les pâtes, le riz ou l’huile, y sont ainsi vendus à un prix souvent inférieur à la moyenne.

Le gouvernement dynamite la loi SRU […] et fabrique de véritables “réserves de pauvres”.

Régis TRILLES — Fri, 29 Jan 2010 17:42:00 +0100

L’État fait son beurre sur les HLM

Régis TRILLES — Fri, 29 Jan 2010 17:39:00 +0100

Le secrétaire d’État au Logement a annoncé la mise en vente de 10 % du parc HLM. « Une logique de privatisation » fustigée par les organismes eux-mêmes. Depuis des années, le budget de l’État alloué au logement est réduit à la portion congrue et l’objectif d’un accroissement de l’accession à la propriété revu à la baisse d’autant. Pourtant, la crise du logement perdure et tendrait même encore à s’aggraver avec le million de chômeurs qui se retrouveront en fin de droits courant 2010.

Malgré ce constat accablant, l’État organise depuis plusieurs années la vente massive des logements sociaux avec l’objectif de 40 000 unités par an. Or, seuls 6 000 appartements ont été vendus de manière effective en 2008 et 3 600 en 2009. Benoist Apparu, le secrétaire d’État au Logement, expliquait récemment qu’il fallait « trouver de l’argent » en vendant 10 % du parc public sur dix ans, soit 420 000 logements sur un total de 4,2 millions.

L’objectif est de financer de nouveaux logements sociaux dans les zones géographiques tendues. Toujours selon Benoist Apparu, « 1% du parc vendu par an permet de dégager 2 milliards de fonds propres » et de s’appuyer sur les sociétés anonymes (entreprises sociales pour l’habitat, ESH) pour « mutualiser les fonds ».

« La loi SRU dynamitée »

Le mouvement HLM a vivement réagi en dénonçant « une logique de privatisation ». Thierry Repentin, le président de l’Union sociale pour l’habitat (USH), qui fédère 800 organismes HLM, a décrit « une politique déconnectée de la réalité ». Par ailleurs, un accord signé en 2007 par les pouvoirs publics et l’USH stipulait que la vente du parc public devait servir un parcours résidentiel et non « se substituer aux moyens financiers de l’État ». Pour Pierre Laurent, tête de liste du Front de gauche en Île-de-France, « le gouvernement dynamite la loi SRU […] et fabrique de véritables “réserves de pauvres”, d’un côté, et de l’autre, instaure des “ghettos de riches” ».

Dans un courrier au secrétaire d’État en date du 14 janvier, les présidents du mouvement HLM dénonçaient déjà la « détérritorialisation » consécutive au regroupement des organismes en quelques sociétés régionales ou nationales. En clair, ces sociétés auraient de moins en moins d’emprise territoriale quand, par un mouvement de décentralisation, l’État demande aux collectivités locales d’être de plus en plus impliquées dans le financement du logement.

Selon Patrick Doutreligne, délégué général de la Fondation Abbé-Pierre, l’État cherche à placer le parc public « sur un dispositif capitalistique calqué sur le “big is beautiful” ». De plus, souligne-t-il, « une ville ou un département ne financeront jamais un organisme interrégional ou national ». Enfin, les logiques financières de ce type de structures reviendraient à ce que les sociétés HLM « ne s’occupent plus que classes intermédiaires ». Et donc, ne construiraient que pour elles.

80 % de français se déclarent opposées à l’envoi de renforts en Afghanistan !

Régis TRILLES — Fri, 29 Jan 2010 17:34:00 +0100

Afghanistan : les Français disent « non »

Régis TRILLES — Fri, 29 Jan 2010 17:32:00 +0100

Selon un sondage Ifop-l’Humanité, 80 % des personnes interrogées se déclarent opposées à un engagement militaire supplémentaire de la France. Ouverture de la conférence de Londres hier.

Si l’opinion publique française avait voix au chapitre lors de la conférence de Londres qui s’est ouverte hier, elle dirait à Barack Obama : non, la France n’enverra pas de renforts militaires en Afghanistan. C’est la leçon que l’on peut tirer d’un sondage réalisé par l’Ifop pour l’Humanité (1). Le refus est sans appel. À la question de l’envoi de nouvelles troupes françaises, 80 % des personnes interrogées s’y déclarent opposées. 45 % sont plutôt opposées et 35 % tout à fait opposées. Seuls 20 % des Français y sont favorables.

L’enquête mesure également l’état d’esprit de l’opinion britannique : 59 % sont opposés à l’envoi de renforts contre 41 % qui y sont favorables. L’opposition est moins massive outre-Manche mais elle est, malgré tout, majoritaire dans un pays où la grande proximité avec les États-Unis constitue une donnée intangible du débat politique.

Retour en France. En août 2009, les opposants à la participation militaire de la France en Afghanistan représentaient 64 % de la population française et seulement de 44 % en octobre 2001. « L’évolution de l’opinion publique est notable, commente Jérôme Fourquet, directeur des études de l’institut de sondage. L’accélération de l’opposition a été nette après l’embuscade d’Uzbin (en août 2008, 10 soldats français ont été tués et 21 autres blessés). Le recul du soutien est assez marqué dans l’électorat UMP, qui a décroché. » Seulement 26 % des personnes se déclarant proches de l’UMP se déclarent favorables à l’envoi de renforts militaires.

Ce taux d’opposition à une aventure militaire est le plus important en France depuis plus de dix ans, dépassant légèrement le niveau du refus, mesuré en janvier 2003, de la guerre en Irak que l’administration Bush préparait alors. Pour Jérôme Fourquet, « cela montre un scepticisme sur l’utilité d’une intervention militaire dans ce pays. Ce sondage sanctionne une absence de résultats concrets et tangibles. La tâche est encore plus dure pour Nicolas Sarkozy que pour Gordon Brown ».

Le président de la République fera-t-il fi de l’opinion ultramajoritaire des Français ? Lundi soir, lors de sa prestation télévisée, il a certes pris nombre de précautions oratoires, assurant qu’il n’y aurait « pas d’envoi d’unités combattantes ». Pourtant, quasiment au même moment, son conseiller diplomatique, Jean-Daniel Levitte, revendiquait, lors des Dîners de l’Atlantique, le travail « main dans la main » des Français et des Américains en Afghanistan afin de défendre « leurs valeurs communes ». Pas une once de distance.

Dès mardi matin, d’ailleurs, dans un entretien accordé au Parisien, Anders Fogh Rasmussen, secrétaire général de l’Otan, a vendu la mèche : « Nous avons des indications du gouvernement français qu’il annoncera peut-être, après la conférence de Londres, une contribution supplémentaire. » Cette dernière – même si elle prenait la forme d’envoi de troupes « non combattantes » – équivaudrait à accorder un blanc-seing à la stratégie américaine d’escalade militaire.

(1) Réalisé en France du 20 au 22 janvier auprès de 1 024 personnes selon la méthode des quotas. Réalisé en Grande-Bretagne du 8 au 12 janvier auprès de 1 014 personnes selon la méthode des quotas.

…un vaste détournement de fonds publics !

Régis TRILLES — Wed, 27 Jan 2010 23:47:00 +0100

Grippe A : une aubaine pour les labos ?

Régis TRILLES — Wed, 27 Jan 2010 23:43:00 +0100

La commission santé du Conseil de l’Europe a démarré hier ses auditions sur les réalités de la pandémie. La grippe A n’était-elle finalement qu’une « fausse pandémie » ? Et la psychose développée à son sujet n’avait-elle pour but essentiel que d’engraisser des laboratoires pharmaceutiques qui ont pu jouer de l’influence qu’ils exercent au sein de l’OMS et dans les administrations des grandes puissances pour sonner l’alerte sur toute la planète ? C’est à ces questions que va s’efforcer de répondre l’enquête déclenchée par le Conseil de l’Europe, sous l’impulsion du député allemand Wolfgang Wodarg.

L’OMS sur la défensive

Le moins que l’on puisse dire, c’est que les choses ont démarré très fort, hier, à Strasbourg. Les membres de la commission santé de l’organisme qui rassemble 47 pays européens avaient en effet décidé d’auditionner le numéro deux de l’OMS, Keiji Fukuda, et l’un des hauts représentants de l’industrie européenne du vaccin, Luc Hessel (ancien dirigeant du groupe français Sanofi). Tous deux ont tenté de justifier les dispositions adoptées ; Fukuda affirmant, droit dans ses bottes, que la « pandémie grippale » était indiscutable et justifiant toutes les décisions prises à haut niveau.

Assailli de questions par les parlementaires européens, il est toutefois apparu très vite sur la défensive. Il fut ainsi incapable de donner des réponses réellement satisfaisantes quand il lui fut demandé s’il y avait eu ou non « allégement » de la définition conduisant à la proclamation d’une pandémie. Usant d’une langue de bois à toute épreuve, il s’est réfugié derrière « les dispositions réglementaires adoptées par les experts envoyés par les pays membres de l’OMS ».

Et à la question qui découle de la première – cette instance et un certain nombre d’États n’ont-ils pas été placés sous influence par les puissants groupes pharmaceutiques ? –, il s’est borné à répéter à l’envi que l’OMS « prenait très au sérieux les conflits d’intérêts » et disposait pour cela « de normes strictes demandant à ses experts de signaler leurs engagements » dans le secteur privé. Avant de concéder un peu plus tard, poussé dans ses retranchements : « Il faut faire la part entre la vie publique et la vie privée. Et ce n’est pas toujours facile… » « Nous avons, nous aussi, nos codes », a surenchéri sans rire Luc Hessel, sans indiquer ce qu’il entendait précisément par là.

Il faut clarifier réellement la situation

Il en faudra donc beaucoup plus pour détourner la grande majorité des élus présents à cette audition de la nécessité d’une enquête approfondie qui clarifie réellement la situation. « Il s’agit de pousser à une réorganisation, une démocratisation de l’OMS, pour lui rendre la crédibilité dont elle a besoin », ont souligné plusieurs intervenants. Avis partagé par le professeur Ulrich Keil, éminent épidémiologiste de l’université de Münster (Allemagne), qui a travaillé également au sein de l’OMS et qui, à ce titre, était invité lui aussi à plancher devant les élus du Conseil de l’Europe. « Il convient à tout prix de ne plus se fourvoyer dans la proclamation d’une pandémie, a-t-il indiqué, alors que tous les experts un peu sérieux savaient, dès le départ, que l’affection n’était pas grave. »

« C’est un enjeu décisif », a relevé Keil. Car, sans avoir toute la confiance des opinions publiques, l’OMS ne pourra renouer avec ses heures de gloire, celles qui « lui ont permis d’éradiquer la variole ou la polio en organisant la vaccination de toute la planète ». L’opération grippe A constitue un vaste détournement de fonds publics, « lesquels, ont ajouté plusieurs élus, manquent pour des campagnes de prévention » vraiment utiles contre le diabète, le cancer ou le développement de remèdes contre les maladies tropicales.

La Commission de régulation de l’énergie fixera les prix, et non plus l’État !

Régis TRILLES — Wed, 27 Jan 2010 23:09:00 +0100

EDF : la flambée des prix au secours des profits du privé

Régis TRILLES — Wed, 27 Jan 2010 23:04:00 +0100

Le gouvernement veut livrer un quart de la production électrique nationale d’EDF aux intérêts privés. C’est ce que révèle une lettre du premier ministre, François Fillon, adressée à la commissaire européenne à la Concurrence, Neelie Kroes, en date du 19 septembre 2009. Dans cette missive que s’est procurée l’Humanité, le chef du gouvernement décrit précisément une nouvelle organisation du marché de l’électricité (Nome).

Cette nouvelle étape dans la libéralisation du secteur devrait être franchie avec l’adoption d’une proposition de loi après les élections régionales. Mardi, le ministère de l’Écologie et de l’Énergie annonçait « une consultation » pour élaborer ce texte. Consultation, ou plutôt simulacre de consultation. Outre le courrier de François Fillon, l’Humanité s’est procuré le projet de loi qui confirme que les choix du gouvernement semblent d’ores et déjà arrêtés.

Main basse sur la rente nucléaire

La concurrence dans le secteur de l’électricité connaît un bide. Sur un total de 29,7 millions de sites, seuls 692 000 avaient choisi une offre de marché au 31 décembre 2008, précise la Commission de la régulation de l’énergie (CRE) dans son dernier rapport d’avril 2009. Un piètre résultat, qui n’aurait même sans doute jamais été atteint sans la possibilité pour l’usager de revenir au tarif réglementé en cas de mauvaises surprises après avoir tenté sa chance sur le marché. Au 31 décembre 2007, avant la mise en oeuvre de ce droit, le nombre de sites ayant renoncé au tarif réglementé n’était que de 31 000.

Cet échec tient en grande partie à l’incapacité des fournisseurs privés d’électricité à concurrencer EDF. Pour alimenter leurs clients, ceux-ci se comportent comme des courtiers. Ils achètent l’électricité sur le marché de gros et la revendent ensuite en espérant réaliser une plus-value. Malheureusement pour ces spéculateurs en herbe, les prix du marché sont très supérieurs aux coûts de production d’EDF. Pour mettre fin à « ces distorsions de concurrence », le gouvernement a donc décidé d’accorder un accès à la production nucléaire aux concurrents d’EDF.

Le projet de loi donnera pouvoir à la CRE de leur octroyer jusqu’à 100 TWh, soit un quart de la production annuelle d’EDF. Ce faisant, le gouvernement transférera une partie de « la rente nucléaire » à ces groupes privés. Difficile de donner une estimation de ce cadeau, tant EDF est peu disert sur le sujet. Rappelons néanmoins que, sur 34,897 milliards d’euros de chiffre d’affaires réalisé au premier semestre 2009, 18,2 milliards ont été réalisés en France et que le bénéfice du groupe a atteint 3,1 milliards d’euros.

En permettant à des entreprises privées de réaliser de juteux bénéfices en usant de moyens publics de production, le gouvernement menace la sécurité d’approvisionnement. En effet, il y a fort à parier que la part de « la rente nucléaire » dont vont s’accaparer les concurrents d’EDF servira à payer de colossaux dividendes, plutôt qu’à un accroissement des capacités de production.

De lourdes menaces sur l’emploi

François Fillon promet à la Commission européenne la suppression des tarifs réglementés pour les entreprises en 2015. Alors que le prix moyen européen du MWh pour les entreprises était de 101,1 euros au 31 décembre 2008, son prix en France était seulement de 60 euros. En supprimant les tarifs réglementés pour les entreprises en 2015, le gouvernement leur promet donc une hausse de leur facture de presque 50 %, à consommation égale et si les prix restent stables au niveau européen. Ce qui est loin d’être garanti.

Une telle flambée des prix ne peut que mettre en péril les entreprises, en particulier celles dites électro-intensives (cimenteries, papeteries, sidérurgie, fonderie d’aluminium…) et les centaines de milliers d’emplois qu’elles génèrent directement en France. Risque de délocalisation, suppressions d’emplois et pressions sur les salaires en seront les conséquences. Rappelons qu’en 2006, après la censure du Conseil constitutionnel, le gouvernement avait dû créer un tarif retour pour les entreprises qui, piégées par une offre de marché, avaient vu leur facture s’envoler.

Flambée des prix pour les usagers

Les tarifs réglementés de l’électricité pour les particuliers, dont l’existence n’était garantie que jusqu’au 31 décembre prochain, seront maintenus au moins jusqu’en 2015, s’empresse de rassurer le gouvernement. Difficile en effet de les supprimer, alors que 97 % des usagers y restent fidèles. Pour les mettre à bas, le gouvernement a trouvé la parade. Dans son courrier à la Commission européenne, François Fillon explique que les modalités de leur fixation seront modifiées. Dorénavant, c’est la Commission de régulation de l’énergie qui les fixera, et non plus l’État.

En période de baisse du pouvoir d’achat et alors que les promesses en la matière du candidat Nicolas Sarkozy n’ont pas été tenues une fois son élection décrochée, ce dispositif offre l’avantage de ne pas faire rejaillir sur le gouvernement la responsabilité d’une hausse importante des prix et l’impopularité qui va avec. Plus de débat, donc, sur l’évolution des tarifs, mais plus de contrôle non plus. Et d’autant moins que leur mode de fixation intégrera désormais « une référence au prix du marché » et qu’ils ne seront plus calculés sur la seule base des coûts de production, de transport et de distribution. Cette disposition devrait permettre d’aligner progressivement les tarifs réglementés sur ceux du marché.

La flambée guette donc ces tarifs réglementés. Alors que le prix moyen du MWh pour les particuliers atteignait en Europe 161,1 euros au 31 décembre 2008, son prix en France dépassait à peine les 110 euros (source CRE). Malgré cette faiblesse relative, 3,8 millions de familles, soit 10 millions de personnes, sont en état de « précarité énergétique » et peinent à s’éclairer ou à se chauffer correctement. Combien seront-ils si leur facture d’électricité augmente de 40 % ?

L’offensive est lancée contre la solidarité et le service public au plus près des citoyens !

Régis TRILLES — Wed, 27 Jan 2010 23:02:00 +0100

En campagne...

Régis TRILLES — Wed, 27 Jan 2010 22:59:00 +0100

Avec ce jeudi noir s’avance le super-plan d’austérité que la droite prépare pour faire payer le renflouement par des monceaux d’argent public, la crise générée par le tout-financier. Il s’était rodé lors de la parade des vœux de début d’année. Le président de l’UMP est donc en campagne. Après un passage dans le fief angevin de son poulain Christophe Béchu partant à l’assaut des Pays de la Loire, un autre dans l’Orne pour reconquérir les paysans, il se sera donc adressé hier soir au pays tout entier, à deux petits mois des élections régionales des 14 et 21 mars prochain. Le service public aura été mobilisé pour un « débat » voulu par le même qui, sous couvert d’« identité nationale », aura vu remis en selle un Le Pen à une heure de grande écoute, histoire de conforter son « cœur de cible ».

Hier soir, il revenait donc à TF1 de céder son début de soirée à une tentative de mobilisation en grandeur nature de son électorat de droite. Le président de la République, lui, attend avec impatience la journée de jeudi. Outre les bonnes nouvelles que pourraient lui offrir les hasards du calendrier en son jour anniversaire, son activité sera concentrée sur un sujet : la conférence des finances publiques. Comme c’est un peu ardu comme intitulé, son agenda officiel annonce la couleur, ce sera une « conférence sur le Déficit », avec un grand « D ». Le ministre du Budget a déjà sorti sa calculette.

Sur le ton de l’évidence, il a lancé dimanche soir sur les ondes qu’il y aurait « 50 milliards » à économiser « sur plus de 1 000 milliards de dépenses globales » (budgets de l’État, des collectivités locales et Sécurité sociale). Sur le même ton, Éric Woerth aura ajouté que les régions, départements et communes devront « revoir le nombre de leurs fonctionnaires ». Á voir comment l’éducation nationale est sacrifiée par l’État, 25 000 postes d’enseignant supprimés en 2008 et 2009, 55 000 autres d’ici à 2012, l’offensive est lancée contre la solidarité et le service public au plus près des citoyens.

Avec ce jeudi noir s’avance le super-plan d’austérité que la droite prépare pour faire payer le renflouement par des monceaux d’argent public, la crise générée par le tout-financier et, surtout, le pilonnage de l’opinion pour lui faire admettre cette « évidence ». Après l’hôpital public, La Poste, la mise en concurrence des transports ferroviaires contre la SNCF, le projet incroyable de livrer 30 % de la production d’EDF à ses concurrents privés, les vœux aux Français de l’hôte de l’Élysée se concrétisent.

Lui et ses soutiens du grand patronat du Medef redessinent en profondeur les contours de la société ; tous ses atouts livrés aux appétits privés, le reste on casse, on taille, on jette, services et êtres humains compris.

L’autre cible est le droit à la retraite, « il y a urgence à réformer », disent sur tous les tons président, ministres et députés de la droite. Avec le soutien d’un François Bayrou qui indique par là bien dans quel camp se situe sa formation, et rejoint par tous ceux qui, à gauche même, ne conçoivent pas d’autre horizon économique que les solutions néolibérales. Il y aurait 10 milliards à trouver ? Que pèsent-ils face aux centaines d’autres qui sont allés au sauvetage des marchés financiers ? Et pourquoi pas mettre ces derniers à contribution ? 50 % des personnes interrogées dans notre sondage réalisé par l’institut CSA partagent cette option.

La lutte contre le chômage, l’emploi, le pouvoir d’achat figurent à des niveaux élevés, proportionnels à leur rejet de la gestion de la crise par le pouvoir actuel, dans les priorités des Français. Le président à double casquette est en campagne ? Il y a deux mois d’ici aux 14 et 21 mars pour mettre ces questions et des solutions crédibles dans un débat public qui ira bien au-delà.

« … l’économie générale du texte remet en cause l’autonomie des communes. »

Régis TRILLES — Sat, 23 Jan 2010 23:28:00 +0100

Les territoires soumis à la société libérale...

Régis TRILLES — Sat, 23 Jan 2010 23:25:00 +0100

Depuis 2007, Nicolas Sarkozy n’a de cesse de vouloir mettre l’organisation institutionnelle de proximité, que sont les collectivités locales, au diapason de sa vision de la société, ce qui passe par une recentralisation des pouvoirs. Projet de loi à hauts risques pour la démocratie locale. s’ouvre au Sénat l’examen du projet de réforme des collectivités territoriales.

Ce qui est en jeu, avec ce projet, c’est la possible remise en cause de toute l’organisation démocratique du territoire, avec ses communes, ses départements et ses régions et leurs prérogatives respectives, qui a permis, au cours de notre histoire, de construire ce maillage original de notre pays et ces liens entre les élus de proximité et les citoyens. Après la suppression de la taxe professionnelle, fin 2009, nouveau cadeau de 11,7 milliards d’euros aux entreprises, qui transfère cette charge sur les ménages et met en danger les services publics locaux en réduisant les capacités financières des collectivités locales, le gouvernement veut compléter son dispositif avec cette réforme.

Remise en cause de la décentralisation…

Le prétexte, pour Nicolas Sarkozy, « en finir avec le mille-feuille institutionnel », source, selon lui, « d’inefficacité». Ce qui s’inscrit en faux, comme le lui font remarquer nombre d’élus particulièrement de gauche, montrant que ces mêmes collectivités réalisent 73 % de l’investissement public en France.

En fait, l’objectif de la réforme vise à remettre en cause la décentralisation des institutions instaurée en 1982 par la gauche pour aller vers une recentralisation des lieux de décision avec un rôle plus important de l’État via les préfets. En effet, avec ce projet, le préfet accompagnera la réalisation, pour toutes les communes d’ici à 2013, des intercommunalités ainsi que la refonte éventuelle de celles existantes. Ces intercommunalités, comme d’ailleurs les métropoles, qui pourront se constituer à partir de 450 000 habitants, seront élues au suffrage universel direct (via les listes des communes qui les composent) et se verront transférer nombre de compétences.

Même si Jean-Jacques Hyest, sénateur (UMP), président de la Commission des lois, affirme : « Contrairement au projet initial, nous avons voulu que les communes conservent leur autonomie fiscale et leurs prérogatives sur l’utilisation de leurs sols », il n’en demeure pas moins que les communautés d’agglomération et les métropoles, dans les conditions du projet, risquent fort de prendre le pas sur les communes, passant de la coopération, que tous jugent indispensable, à l’intégration que beaucoup dénoncent. C’est le cas de Nicole Borvo, sénatrice (PCF) : « Les inflexions sur le texte sont des faux-semblants, elles témoignent cependant des inquiétudes chez les sénateurs, mais l’économie générale du texte remet en cause l’autonomie des communes. »

…pour reprendre le pouvoir !

Autre point du projet, la création, en lieu et place des conseillers généraux et régionaux, des conseillers territoriaux. Jean-Patrick Courtois, sénateur (UMP) et rapporteur sur ce projet, reconnaît : « Cette disposition suscite des craintes comme la suppression des départements et/ou la cantonalisation des régions », même si c’est, pour lui, « un acte de confiance dans la décentralisation » ( !). Étonnante conclusion, d’autant que cette disposition, qui sera suivie d’un projet pour supprimer la compétence générale de ces deux collectivités, s’accompagne du dépeçage des prérogatives des départements au profit des futures métropoles.

Pour Jean-Pierre Sueur, sénateur (PS) : « Ils veulent supprimer les départements et réduire considérablement le nombre de communes. » Il conclut : « En 1981, pour Mitterrand, l’objectif n’était pas de prendre le pouvoir mais de le rendre ; celui de Nicolas Sarkozy, c’est de le reprendre. » Sous couvert de modernisation, ce projet de réforme des collectivités territoriales est un véritable projet de société libérale où la démocratie locale, donc l’intervention citoyenne dans la gestion, n’aurait plus sa place.

« L’immoralité est parfois si visible qu’elle provoque l’écœurement.»

Régis TRILLES — Sat, 23 Jan 2010 23:21:00 +0100